Vilniaus apygardos teismas ketvirtadienį pradėjo nagrinėti
V.Iljinych skundą, kuriuo ji prašo panaikinti žemesnės instancijos
sprendimą.
Gegužės pabaigoje Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas
nusprendė, kad V.Iljinych iš rasinių paskatų sumušė B.Candice
Naidoo-Čerešką, ir nuteisė ją kalėti. Anot teismo, V.Iljinych,
nukentėjusiąją vadindama „nigere", tyčiojosi ir niekino kitos rasės
žmogų.
Nuteistoji dalį bausmės jau yra praleidusi areštinėje.
V.Iljinych advokatas Nerijus Ulčinas ketvirtadienį teismo salėje
tvirtino, kad reikėtų atlikti antropologinę ekspertizę, kuri esą
turėtų patvirtinti, jog jo klientė ir nukentėjusioji B.Candice
Naidoo-Čereška priklauso tai pačiai rasei. Tai patvirtinus, esą
nebebūtų pagrindo kaltinti V.Iljinych kitos rasės žeminimu.
„B.Candice Naidoo-Čereška yra baltos rasės, ir mano klientė yra
baltos rasės. Indijos gyventojai yra europiečiai, kaip ir ispanai,
portugalai, italai - turime straipsnį apie tai iš „Wikipedijos", -
pareiškė N.Ulčinas.
Advokatas taip pat prašė kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad jis
išaiškintų, ar Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis, numatantis
atsakomybę už diskriminavimą dėl tautybės, rasės, lyties, kilmės,
religijos ar kitos grupinės priklausomybės, nepažeidžia „teisė į
laisvą raišką, religinių įsitikinimų turėjimą ir vaikų auklėjimą".
Teismo posėdžio pradžioje jis pareiškė, kad salėje esanti Europos
Sąjungos vėliava, neva trukdanti vykdyti teisingumą, turėtų būti
nuleista, tačiau teismas į šį prašymą neatsižvelgė.
Teismas taip pat atmetė prašymus atlikti antropologinę ekspertizę
bei dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą.
N.Ulčinas savo baigiamąja kalba įrodinėjo, kad incidentas buvo ne
niekinimas dėl rasės, o „paprastas susierzinusio žmogaus įžeidimas" ir
„tiesiog dviejų merginų apsistumdymas". Jo nuomone, B.Candice
Naidoo-Čereška meluoja, jog nukentėjo, nes „pateikė savo išpūstą
versiją spaudos konferencijoje, o teisme jos nebegalėjo keisti".
„Liudytojus galima suskirstyti į interesų grupes - jei mano
klientė gali slėpti tiesą siekdama išvengti atsakomybės, tai
nukentėjusioji meluoja ne dėl to, kad būtų bloga ar blogos moralės, o
dėl to, kad yra patekusi į sunkią situaciją", - tvirtino N.Ulčinas.
Anot jo, V.Iljinych „kentėjo" būdama areštinėje su „pavojingais
asmenimis", jai esą turėtų būti skirta administracinė nuobauda, o ne
laisvės atėmimo bausmė. Be to, advokato nuomone, negalima nuteisti
savanorės, kuri neva būtų naudingesnė tarnaudama kariuomenėje ir
gindama Lietuvą.
„Bus nuostolis valstybės prestižui, jei ji bus nuteista. (...) Kas
gins mūsų šalį - Čereška apskritai išsikraustė į kitą šalį ir
tikriausiai negins, o mano klientė norėtų, bet bus nuteista", -
įtikinėjo advokatas.
Dainininkė ir televizijos laidų vedėja Berneen ketvirtadienį
teismo posėdyje nedalyvavo, nes yra išvykusi gyventi į Katarą.
Galutinį sprendimą šioje byloje teismas skelbs rugsėjo 11-ąją.
Bylos duomenimis, 2008-ųjų balandžio vakarą laidų vedėjai
B.Candice Naidoo-Čereškai su drauge einant pro šv.Onos bažnyčią
Vilniuje, ją užgaulioti ėmė ten būriavęsi jaunuoliai, o viena mergina,
kaip vėliau nustatyta - V.Iljinych - pradėjo muštis.
Nukentėjusioji nuvyko į ligoninę, kur jai nustatyti galvos bei
rankos sumušimai.
Maksimali bausmė už veikas, kuriomis kaltinta V.Iljinych, pagal
Baudžiamąjį kodeksą yra dveji metai nelaisvės.
V.Iljinych teisiama dar kitoje byloje dėl to, kad 2007 metų
gruodžio viduryje sostinės Vingrių gatvėje esą nesunkiai sužalojo
Eriką Borovikovaitę.