E.J. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmenimis, organizavusiais ir vadovavusiais prostitucijai, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2006 metais dirbdamas registratūros administratoriumi viešbutyje Vilniuje, ne mažiau 3 kartų priėmė užsakymus iš viešbučio gyventojų dėl merginų, teikiančių seksualines paslaugas, pristatymo ir užsakydavo atvežti prostitutes.
Asmenims, organizavusiems ir vadovavusiems prostitucijai, atvežus merginas į viešbutį, iš jų gaudavo atlygį – apie 150 litų, tokiu būdu sąvadavo prostitucijai ir turėjo ne mažiau 450 litų pajamų iš kito asmens prostitucijos.
Ikiteisminio tyrimo metu E.J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbo viešbučio registratūros administratoriumi. Dirbant viešbutyje, į jį kreipdavosi apsigyvenę svečiai su prašymais padėti jiems iškviesti merginas, teikiančias seksualines paslaugas. Su tokiais prašymais kreipėsi tiek lietuviai, tiek užsieniečiai.
Jis moka penkias užsienio kalbas, todėl jų prašymų esmę suprasdavo. Darbo viešbutyje pradžioje jis sužinojo mobiliojo ryšio telefono numerį, kurį pats įrašė į savo mobiliojo ryšio telefono užrašų knygelę. Jis klientui sakydavo, kad merginų paslaugų kaina yra apie 300-350 Lt.
Merginą atveždavo vyriškis, kuris vėliau administratoriui sumokėdavo 150 Lt.
Kaltinamasis sutiko, jog ši byla būtų išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, jis pats posėdyje nedalyvavo.
Kaltinamajam išaiškinta, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teismo atstovas ryšiams su žiniasklaida ir visuomene