D.R. nuteistas už tai, kad liepos 10 d., apie 5 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, išėmęs iš piniginės 50 litų kupiūrą, numetė šią ant stalo, tokiu būdu tiesiogiai pasiūlė įgaliojimus vykdantiems dviem policijos patruliams 50 litų kyšį, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, t.y., kad pastarieji neregistruotų įvykio.
Kaltinamasis D.R. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino esąs kaltas ir parodė, kad tą dieną automobilių stovėjimo aikštelėje nusprendė išgerti alaus. Išgėręs vieną butelį, jis sėdo prie automobilio vairo ir važiavo namo. Sankryžoje jis pristabdė automobilį, o paskui netyčia įjungė atbulinę pavarą ir atsitrenkė į šviesoforą. Tada pamatė, kad prie jo artėja policijos ekipažas. Privažiavę policijos pareigūnai paprašė parodyti mašinos dokumentus, patikrinę dokumentus, užuodė alkoholio kvapą ir paprašė eiti į patrulinę mašiną.
Atvažiavus į policijos komisariato patalpas, policijos pareigūnai pradėjo forminti dokumentus apie eismo įvykį bei apie tai, kad jis vairavo būdamas neblaivus. Norėdamas išvengti administracinės atsakomybės jis išsitraukė iš piniginės 50 Lt kupiūrą ir metė ant stalo, už kurio sėdėjo pareigūnai, sakydamas „štai jums 50 Lt, paleiskite mane ir neforminkite įvykio“. Pareigūnai, pamatę, kad jis bando duoti kyšį, iškart jį perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Policijos pareigūnai nepaėmė pinigų, o pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl kyšio davimo.
Kaltinamasis sutiko, kad ši byla būtų išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, jis pats posėdyje nedalyvavo.
Kaltinamajam išaiškinta, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.