Neseniai panašiai atsitiko ir Šilutėje - surinkus visus galimus įrodymus (teisėsaugininkams į rankas pateko net pačių įtariamųjų nufilmuota vaizdo medžiaga) apie nepilnametės seksualiniu prievartavimu įtariamus asmenis, ikiteisminis tyrimas spalio 23-iąją nutrauktas tikriausiai todėl, kad vieno iš įtariamųjų tėvas Šilutėje yra labai įtakingas asmuo.
Tai atsitiko liepos 8-ąją, 4 val. ryto. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Silvija (nukentėjusiosios ir abiejų įtariamųjų vardai pakeisti, - red. pastaba) automobilyje „Opel Calibra“ tenkino Tado ir Edgaro lytinę aistrą oraliniu būdu. Už tai jiems grėsė bausmė pagal LR baudžiamojo kodekso 150 str. 3 dalį - laisvės atėmimas iki 10-ies metų.
Kitą dieną, liepos 9-ąją, Šilutės r. apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė priėmė nutartį paskirti įtariamiesiems kardomąją priemonę - suėmimą dešimčiai dienų.
Gimtadienio vakarėlis prasidėjo pirtelėje
Nukentėjusioji Silvija ikiteisminio tyrimo teisėjui teigė, kad liepos 7-osios vakarą buvo pas draugę. Atvykęs pastarosios draugas pasiūlė važiuoti į gimtadienį, ir jie nuvyko į pirtelę Traksėdžių kaime. Šventėje buvo apie 10 žmonių, tarp jų - ir Edgaras bei Tadas, kuriuos ji matė pirmą kartą. Visi kartu linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Silvija buvo truputį apsvaigusi nuo alkoholinio kokteilio. Apie 23 val. jos draugė, su kuria kartu atvyko į pirtelę, susipyko su savo draugu ir išvažiavo.
Silvija liko viena tarp nepažįstamų asmenų jai nežinomoje vietoje. Vakarėlio metu ji šnekučiavo su Tadu, tarėsi, kad jis parveš ją namo. Šventė baigėsi apie 3 val., ji iš pirties kartu su Tadu ir kitais asmenimis išvažiavo į Šilutę. Čia prie jos ir Tado privažiavo Edgaras. Kartu su Edgaru jie grįžo prie pirties, kur Tadas pasiėmė savo automobilį „Opel Calibra“. Silvija paprašė parvežti ją į namus. Tadas atsisakė vairuoti, kadangi buvo išgėręs, todėl pasiūlė merginai permiegoti pas jį namuose. Pažadėjo ryte parvežti šešiolikmetę į namus. Su tokiu pasiūlymu ji sutiko.
Automobilį vairavo Edgaras. Kai iš pirties išvažiavo Klaipėdos link, ji manė, kad veža ją namo. Bet pervažiavęs geležinkelio pervažą Edgaras pasuko į žvyrkelį, vedantį miško link, važinėjo įvairiais miško keliukais. Tų vietovių ji nepažinojo. Nelauktai automobilis miške užgeso. Tuo metu prie vairo jau sėdėjo Tadas, o Edgaras persėdo pas Silviją ant galinės sėdynės. Edgaras atėmė iš merginos mobiliojo ryšio telefoną, išėmė bateriją ir padėjo telefoną ant galinės palangės.
Edgaras paprašė jos pagalvoti, ką ji darys - „ims“ ar „duos“? Silvija suprato, kad kalba eina apie lytinius santykius.
Patys nufilmavo merginos prievartavimą
Edgaras savo mobiliojo ryšio telefonu nufilmavo, kaip mergina tenkino jiems aistrą.
Kai vaikinai pabandė išstumti automobilį, Silvija nutaikė momentą ir nuo jų pabėgo. Sustabdžiusi pakeleivingą mašiną grįžo į Šilutę ir apie visa tai, kas įvyko, papasakojo savo dėdei. Nieko nelaukę Silvija ir dėdė nuskubėjo į policiją. Į įvykio vietą nuvykę pareigūnai sulaikė Tadą ir Edgarą. Įvykio vietos apžiūros metu įtariamasis Edgaras išmetė mobiliojo ryšio telefono skaitmeninę laikmeną. Bet pareigūnai ją paėmė ir filmuotoje medžiagoje akivaizdžiai pamatė, kaip Silvija tenkino nusikalstamus vaikinų norus, kaip jie davė įsakmius nurodymus, kaip atlikti aktą, kaip Silvija prašė jos nefilmuoti.
Kad būtų naudotas fizinis smurtas, Silvija priešintųsi ir teigtų, jog nevykdys įtariamųjų pageidavimų, vaizdo įraše nebuvo matyti.
Prokurorės nuomonė sutapo su įtariamųjų nuomone?
Įtariamojo Tado gynėja pateikė penkias nuotraukas, kuriose matyti, kaip šventės metu Silvija bendravo su Tadu, buvo apsikabinę.
Pareiškus įtarimus Edgarui ir Tadui, jie kaltais neprisipažino ir parodė, kad smurto Silvijos atžvilgiu nenaudojo, kad ji pati savo noru patenkino jų lytinę aistrą.
Šilutės r. apylinkės prokuratūros prokurorė Jurgita Ališauskaitė spalio 23 d. priėmė nutarimą nutraukti šį ikiteisminį tyrimą. Pasak prokurorės, darytina išvada, kad nukentėjusioji Silvija tenkino Tado ir Edgaro lytinę aistrą oraliniu būdu ir galimai tai darė prieš savo valią. Taip Silvija nurodė apklausose, tačiau pagal jos elgesį iki nusikaltimo įvykdymo - glebėsčiavimąsi šventės metu su įtariamuoju Tadu, savanorišką jos sutikimą permiegoti pas jį, taip pat atsižvelgiant į pasyvią jos gynybą - įtariamieji jos nenorą lytiškai santykiauti su jais galėjo suprasti ne kaip kategorišką pasipriešinimą tam, o dviprasmišką jos abejonę dėl tokių santykių.
Keli sakiniai pamąstymui
Kažkodėl šiame nutrauktame tyrime lieka per daug klaustukų.
Jeigu mergina sutiko permiegoti vaikino namuose, tai dar nereiškia, kad būtinai ji ten su juo turės lytiškai santykiauti. Matyt, prokurorė šiuo atveju turėjo kitokią nuomonę.
Jeigu iš pradžių nepilnametė glėbesčiavosi su Tadu, tai irgi dar nereiškia, kad ji turėjo kažkokių siekių. Prieš fotoaparatą glėbesčiuotis galėjo tyčia, norėdama įsiamžinti.
Jeigu iš pradžių, vakarėlyje, bendravo draugiškai, mielai, tai dar nereiškia, kad vėliau vaikinai negalėjo įvykdyti nusikaltimą. Juk neretai ir buvę geriausi draugai bylinėjasi teismuose, net visą gyvenimą mylėtus ir gerbtus tėvą ar motiną vaikai paduoda į teismą.
Jeigu nukentėjusioji iškart po įvykio nuskubėjo pasiskųsti į policiją ir netrukus apie tai davė parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui, tai taip pat nemažai ką reiškia.
Prokurorė tokių išvadų kažkodėl nepadarė.
Beje, vienas teisininkas, sužinojęs, kad įtariamieji turėjo įsiamžinę šį nusikaltimą, sakė: „Tie vaikinai galėjo be jokių policininkų nuvažiuoti su tuo mobiliuoju telefonu į Šiaulių tardymo izoliatorių ir ten patys save prisiduoti“.
P.S. Šioje istorijoje tikrai pasisekė vedusiam ir penkis kartus anksčiau teistam Edgarui, nes jo „bendražygio“ Tado tėvas Šilutėje yra labai įtakingas asmuo.