Pasak D.Blažienės, tai buvo viena priežasčių, kodėl
R.Čivinskaitė buvo pažeminta pareigose. Anot GP atstovės, A.Ūsas
įtariamuoju dėl mažametės tvirkinimo buvo jau praėjusių metų
sausio-vasario mėnesiais, nes byla Kauno miesto apylinkės
prokuratūrai buvo perduota sausį.
„Tų duomenų, kaip pati R.Čivinskaitė aiškina, nebuvo,
tai ir matė A.Ūsas, kad byloje nieko nėra“, - sakė D.Blažienė.
Pradėjo nagrinėti skundą
Antradienį Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT)
neviešame posėdyje pradėjo nagrinėti R.Čivinskaitės skundą dėl
jos pažeminimo pareigose. Tuomečio generalinio prokuroro Algimanto
Valantino praėjusių metų spalio 30-ąją pareigose pažeminta R.Čivinskaitė teismo keliu siekia išsireikalauti, kad minėta
drausminė nuobauda jos atžvilgiu būtų panaikinta.
D.Blažienė žurnalistams sakė, kad R.Čivinskaitė, būdama
Kauno miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotoja, netinkamai
vykdė savo pareigas.
„O būtent ji nevykdė aukštesniojo prokuroro, t.y. Kauno miesto
apygardos vyriausiojo prokuroro (Kęstučio Betingio - BNS), nurodymų
perduoti bylą tirti kvalifikuotam prokurorui, o perdavė ją Kauno
miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Genovaitei Ročienei, kuri,
kaip mes žinome, jau netinkamai vadovavo ir kontroliavo ikiteisminį
tyrimą, kai jis buvo atliekamas policijos komisariate ikiteisminio
tyrimo tyrėjų“, - sakė D.Blažienė.
G.Ročienė tuo pačiu A.Valantino įsakymu buvo atleista iš
užimamų pareigų, tačiau šį sprendimą irgi apskundė teismui.
Pasak GP atstovės, R.Čivinskaitė taip pat nekontroliavo, kaip
G.Ročienė atliko ikiteisminį tyrimą.
Kauno apygardos prokuratūra, anot D.Blažienės, nurodė daug
trūkumų atliekant ikiteisminį tyrimą dar policijos komisariate,
teigė, kad daug pirminių veiksmų, pavyzdžiui, daiktų, įvykio
vietos apžiūrų, telefoninių išklotinių ar elektroninės
medžiagos analizės, turėjo tuo metu būti atlikta, o tie veiksmai
nebuvo atlikti ne tik policijos komisariate, tačiau ir Kauno miesto
apylinkės prokuratūroje.
Pašnekovė sakė esą R.Čivinskaitė teisme tvirtino, kad byla
G.Ročienei perduota, nes ji turėjo didžiausią darbo stažą, nors,
D.Blažienės teigimu, ji patirties tokio pobūdžio bylose neturėjo.
„Taip pat R.Čivinskaitė netinkamai nagrinėjo skundus, tai yra
viršijo savo įgaliojimus, nes nagrinėdama proceso dalyvių
skundus, o būtent (Andriaus - BNS) Ūso, ji leido jam susipažinti su
pirmine ikiteisminio tyrimo medžiaga. Mes manome, kad tokie veiksmai
su jos pareigomis yra nesuderinami“, - tvirtino GP prokurorė.
Pasak D.Blažienės, G.Ročienė anksčiau A.Ūso prašymą
susipažinti su byla buvo atmetusi, tačiau, pasak GP atstovės,
R.Čivinskaitė jį patenkino.
R.Čivinskaitės nuomone, jos atžvilgiu tarnybinė nuobauda buvo
nepagrįstai paskirta.
„Todėl, kad, mano nuomone, sprendimas nėra pagrįstas ir
teisėtas, yra įvairiausių klaidų, niuansų“, - po posėdžio sakė
nubaustoji prokurorė.
R.Čivinskaitė tvirtino nesvarstanti galimybės grįžti į eitas
pareigas.
„Laukiu, koks bus sprendimas. Žinoma, žmogus, atidirbęs 20 metų
teisinėje sistemoje, ir daugiau kaip 10 metų atidirbau būtent Kauno
miesto apylinkės prokuratūroje, tai aš kaip ir turiu tokį
interesą sugrįžti ir dirbti. Manau, kad turiu tam pakankamai
patirties ir žinių“, - kalbėjo teisėsaugininkė.
Teisėjų kolegijos nuomone, bylai nagrinėti reikia papildomų
dokumentų, todėl tolesnis nagrinėjimas buvo atidėtas balandžio
1-ajai. Kaip teigė bylos dalyviai, tai nėra vadinamoji Kauno
pedofilijos bylos medžiaga, kurios buvo nuspręsta iš Generalinės
prokuratūros paprašyti nagrinėjant G.Ročienės bylą.
Pasak D.Blažienės, teismas paprašė pirminės medžiagos apie
ikiteisminį tyrimą, tyrėjų darbą ir kitus dokumentus.
A.Valantinas spalio 30-ąją skyrė nuobaudas septyniems
vadinamąją Kauno pedofilijos bylą tyrusiems prokurorams. Kiti penki
nubaustieji prokurorai nusprendė teismui nesiskųsti.
Byla keliauja į Panevėžį
Siekiant išvengti galimo šališkumo,
vadinamąją Kauno pedofilijos bylą nagrinės Panevėžio miesto
apylinkės teismas.
Taip Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė atsižvelgęs į tai,
kad nukentėjusiąja pripažintos mergaitės įstatyminė atstovė yra
Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė.
„Lietuvos apeliacinis teismas patenkino Vilniaus apygardos
prokuratūros prašymą ir vaiko tvirkinimu kaltinamo A.Ū.
baudžiamąją bylą perdavė nagrinėti kitos (ne Kauno) apygardos
apylinkės teismui - Panevėžio miesto apylinkės teismui“, -
antradienį pranešė Lietuvos apeliacinis teismas.
Šioje byloje įtarimai mažametės tvirkinimu yra pareikšti
buvusiam Seimo pirmininko Viktoro Muntiano visuomeniniam padėjėjui
A.Ūsui.
Lietuvą sukrėtusi pedofilijos byla, kaip įtariama, lėmė
dviejų žmonių nužudymą. Kelis asmenis dėl seksualinio dukros
išnaudojimo kaltinęs kaunietis Drąsius Kedys ieškomas dėl
įtarimų nušovus Kauno teismo teisėją Joną Furmanavičių ir
buvusios savo gyvenimo draugės Laimutės Stankūnaitės seserį
Violetą Naruševičienę.
Anot Lietuvos apeliacinio teismo, tai, kad šioje baudžiamojoje
byloje proceso dalyvis yra Kauno apygardos teismo teisėja, yra
pakankamas pagrindas perduoti bylą nagrinėti kitos apygardos
apylinkės teismui.
„Net ir išnagrinėjus šią baudžiamąją Kauno miesto
apylinkės teisme ar viename iš Kauno apygardos apylinkių teismų,
apylinkės teismo priimtas sprendimas įstatymo nustatyta tvarka gali
būti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Tokiu atveju Kauno
apygardos negalėtų nagrinėti šios baudžiamosios bylos apeliacine
tvarka, nes tai draudžia Teismų įstatymo nuostatos“, - teigia
Lietuvos apeliacinis teismas.
Prokuroro nuomone, sprendžiant šios bylos teismingumo klausimą
reikia atsižvelgti į tai, kad byla tirta Vilniaus apygardos
prokuratūroje, o proceso dalyvių skundai nagrinėti Vilniaus miesto
1-ajame apylinkės teisme. Siekiant išvengti pagrindo manymui dėl
teismo, nagrinėjančio bylą, šališkumo, byla perduotina ir ne
Vilniaus apygardos teismo teritorijoje veikiančiam teismui.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir
neskundžiama.