Valstybės tarnautojas – buvęs Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresnysis specialistas L.M. buvo kaltinamas oficialus dokumento suklastojimu bei piktnaudžiavimu tarnyba, o Neringos verslininkas A. Č. – kurstymu suklastoti dokumentą, piktnaudžiauti tarnyba bei suklastoto dokumento panaudojimu.
Pasak kaltinamojo akto, 2007 m. spalio 30 d. Klaipėdos apskrities viršininko administracijoje laikino nedarbingumo metu valdininkas, įkalbėtas verslininko, tyčia, pažeisdamas ne vieną statinių įteisinimą reglamentuojantį teisės aktą, surašė pažymą apie nebaigtą statybą, suteikė jai išgalvotą numerį bei pažymoje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis ir šią pažymą užtvirtino netinkamu antspaudu. Tokiu būdu valdininkas suklastojo oficialų dokumentą. Verslininkas, siekdamas įregistruoti nekilnojamąjį turtą, šią valdininko suklastotą pažymą panaudojo, ją pateikdamas Registrų centrui.
2009 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas abu kaltinamuosius išteisino pagal visus kaltinimo epizodus.
Nesutikdamas su tokiu pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuroras Juozas Sykas jį apskundė apeliacine tvarka, prašydamas priimti apkaltinamąjį nuosprendį ir kaltinamiesiems skirti pinigines baudas.
Vakar, išnagrinėjęs prokuroro skundą, Klaipėdos apygardos teismas jį iš dalies patenkino: buvusiam valstybės tarnautojui L. M. dėl oficialaus dokumento suklastojimo skyrė 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudą, o verslininkui A. Č. dėl suklastoto dokumento panaudojimo – 70 MGL (9100 Lt) dydžio baudą.