Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
(LVAT), grąžinęs bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Apeliacinį skundą padavė prokuratūros atstovai.
VAAT nagrinėjo GP skundą dėl J.Jasaičio pernai spalio
pabaigoje priimtų išvadų - jose inspektorius paskelbė neradęs
pažeidimų dviejų Kauno policijos pareigūnų - Edmundo Navicko ir
Rasos Kairienės - veikloje.
GP prašė išvadas panaikinti ir iš naujo išnagrinėti
tuomečio generalinio prokuroro Algimanto Valantino nutarimus
iškelti minėtiems Panemunės policijos komisariato pareigūnams
drausmės bylas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) sausio pabaigoje
nutraukė minėtąją bylą. VAAT konstatavo, kad tokios bylos
nagrinėjimas nepriklauso administracinių teismų kompetencijai ir
prokurorams nėra prielaidų kelti ginčą dėl kompetencijos
viršijimo viešojo administravimo srityje.
Tuo tarpu LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas
turėjo nagrinėti kilusį ginčą tarp institucijų.
Pasak teismo, VRM ir prokurorų ginčas kilo dėl kompetencijos
įvertinti, yra ar nėra policijos pareigūnai padarę procesinių
normų pažeidimų.
„Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios
instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės
teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, kuri
naikintina, o byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios
instancijos teismui“, - nutarė LVAT kolegija.
GP atstovavęs Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo
departamento prokuroras Aidas Mažeika teismui yra sakęs, kad iš
esmės VRM institucija viršijo savo kompetenciją, nes esą vertino,
kokie veiksmai ikiteisminio tyrimo metu turėjo ar neturėjo būti
atlikti. Anot prokuroro, tai turi daryti prokuratūra.
Be to, pasak A.Mažeikos, palankios VRM generalinio inspektoriaus
išvados gali turėti teisinių pasekmių sprendžiant pedofilijos
bylos tyrime dalyvavusių prokurorų pažeidimus.