Nacionalinė teismų administracija pranešė, kad byla turėtų
būti nagrinėjama spalio 15-ąją.
Kelti drausmės bylą N.Venckienei nuspręsta rugpjūčio
pradžioje. Tuomet Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK)
konstatavo, kad yra požymių, jog teisėja gali būti pažeidusi
Teisėjų etikos kodeksą.
TEDK nutarė, kad N.Venckienė galėjo pažeisti kodekso
nuostatas, kurios numato, kad teisėjai turėtų atsižvelgti, jog
viešai reiškiama nuomonė apie bylas gali būti suprantama kaip
oficiali. Be to, darbinėje ir kitoje viešojoje veikloje privalu
elgtis sąžiningai ir korektiškai, netoleruoti asmenų
įžeidinėjimo ir žeminimo, nemenkini kitų bendradarbių darbo,
kitaip savo elgesiu nežeminti teisėjų vardo, profesinėje veikloje
rodyti pavyzdį.
Po posėdžio N.Venckienė yra sakiusi minimų galimų pažeidimų
nepripažįstanti.
„Aš manau, kad ne tik nepadariau pažeidimų, bet ir seniausiai
visi terminai suėję. Skundai L.Stankūnaitės ir A.Ūso kartojasi“,
- sakė teisėja.
Tuo metu etikos sargų posėdžiui pirmininkavęs Stasys
Stačiokas sakė, kad N.Venckienė turėjusi susilaikyti nuo
komentarų viešojoje erdvėje.
TEDK nagrinėjo jau mirusio vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje
įtarto Andriaus Ūso, D.Kedžio buvusios sugyventinės Laimutės
Stankūnaitės, buvusio Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo
prokuroro Kęstučio Betingio skundus. Taip pat nagrinėtas Janinos
Gudaitienės skundas dėl 5 metų senumo bylos.
A.Ūsas skunde tvirtino, kad teisėja N.Venckienė formavo
išankstinę nuomonę apie jį neturėdama jokių įrodymų,
šmeiždavo jį ir tokiu būdu pažeidė teisėjų etiką.
Be to, pasak A.Ūso, N.Venckienė pasitelkusi „rafinuotus,
prieštaraujančius moralei“ būdus, pasinaudodama žiniasklaida darė
spaudimą ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams.
Be to, skunduose teigiama, kad teisėjos tarnybiniame kompiuteryje
aptikta tekstinių laikmenų - skundų, prašymų ir kitų dokumentų,
kurie rašyti tiek N.Venckienės, tiek D.Kedžio vardu. Tų laikmenų
autorė yra N.Venckienė, ir jie yra pavadinti nepagarbiais, asmenis,
kurie susiję su baudžiamąja byla, įžeidžiančiais žodžiais.
Dėl tokiu būdu parodytos nepagarbos N.Venckienę TEDK apskundė ir
K.Betingis.
Pati N.Venckienė tvirtino, kad šie duomenys paimti neteisėtai,
dėl to jau kreiptasi į teismą. Teisėja taip pat teigė, kad ji
arba jos vyras galėjo pavadinti laikmenas kaip norėjo, o pačios
laikmenos sukurtos dar 2006-aisiais. Ji sakė, kad tik pavadinimai
buvo keisti, bet ne jų turinys.
L.Stankūnaitės skunde teigta, kad N.Venckienė, šiuo metu - jos
mažametės dukters globėja, kurstė savo brolį, 7 mėnesius darė
pornografinio pobūdžio įrašus, pasitelkę lėlę abu mokė
mergaitę seksualinio pobūdžio veiksmų. Be to, pasak
L.Stankūnaitės, teisėja viešino mergaitės tapatybę.
Skunde taip pat tvirtinama, kad N.Venckienė kurstė ir provokavo
neramumus bei nevykdė Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties
dukrą perduoti motinai. L.Stankūnaitė abejojo psichine teisėjos
būkle ir tvirtino, kad jos veiksmai yra neteisėti.
N.Venckienė išsakytus kaltinimus kategoriškai neigė.