LAT antradienį atmetė prokuroro skundą ir paliko galioti
Klaipėdos apygardos teismo priimtą išteisinamąjį nuosprendį.
Anot teismo, abu išteisintieji Ingrida Bitinė ir Vladimiras
Ševčenka iš tiesų buvo susitarę dėl antstolio kontoros archyvo
tvarkymo darbų ir įdarbinta mama realiai šiuos darbus vykdė.
„Darbo sutartyje nustatytas 10 tūkst. litų atlyginimas, nors ir
galėtų būti ginčijamas bei vertinamas kaip per didelis už iš
esmės techninio pobūdžio darbą, kurį atliko darbuotoja, tačiau
darbo užmokesčio dydis yra dviejų šalių - darbdavio ir darbuotojo
- susitarimo dalykas“, - pareiškė LAT.
Pasak jo, pagrindo išvadai, kad tokio dydžio atlyginimas
objektyviai buvo neįmanomas, nėra.
Be to, LAT teigimu, nebuvo nustatyta nei objektyviųjų, nei
subjektyviųjų dokumento klastojimo požymių.
Šis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra galutinis ir
neskundžiamas.
Praėjusių metų gruodį Šilalės rajono apylinkės teismas
I.Bitinei ir antstoliui V.Ševčenkai dėl sukčiavimo motinystės
pašalpa skyrė kalėti po dvejus metus pataisos namuose.
Be to, I.Bitinei „Sodra“ buvo pateikusi beveik 30 tūkst. litų
civilinį ieškinį. Šiuos neteisėtai išmokėtus pinigus
nuteistieji turėjo sumokėti solidariai.
„Sodros“ darbuotoja I.Bitinė 2009 metų vasarą buvo laikinai
įsidarbinusi buhaltere antstolio V.Ševčenkos kontoroje. Čia ji
dirbo nuo birželio 10 iki 30 dienos po darbo valandų „Sodroje“. Už
46 valandų darbą moteris gavo 10 tūkst. litų atlyginimą
neatskaičiavus mokesčių.
I.Bitinę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai apskundė
„Sodros“ Tauragės skyrius, nes jo darbuotojams nerealus pasirodė
moters gautas atlyginimas.
I.Bitinė teisme yra sakiusi, kad sutvarkė 2995 bylas.Už vienos
bylos sutvarkymą mokama 15 litų. Toks įkainis, V.Ševčenkos
teigimu, nurodytas Valstybinių archyvų mokamų paslaugų
kainoraštyje.
Moteris gavo 125 936 litų motinystės pašalpą, kuri buvo 66 291
litu didesnė, negu būtų apskaičiuota pagal darbą pagrindinėje
jos darbovietėje.