37 metų apsaugos darbuotojas Olegas Krugliakovas teisiamųjų suole atsidūrė, kai praėjusių metų lapkričio 17 d. Sargėnų rajone esančioje parduotuvėje „Šilas“ buvo mirtinai sumuštas neblaivus vietos gyventojas, 45-erių Robertas Marozas. Teismo medicinos ekspertai vėliau nustatė, kad visiškai girtam ir dėl bejėgiškumo priešintis negalėjusiam R.Marozui suduota nemažiau kaip 15 smūgių.
Po šios egzekucijos lūžo krūtinkaulis bei šonkauliai, jie pradūrė plaučius ir pažeidė kepenis. Sunkiai sužalotas vyriškis išgyveno vos dvi valandas, prieš mirtį jis namiškiams prasitarė iš parduotuvės bandęs pavogti 0,7 litro talpos degtinės butelį ir buvęs sumuštas apsaugos darbuotojų.
Pareigūnų sulaikytas O.Krugliakovas neneigė bendravęs su 25 litų 69 centų vertės butelį degtinės pavogti mėginusiu R.Marozu, tačiau neigė jį mušęs. Apsaugininkas kaltę kategoriškai neigė ir teisme. Tiesioginių nusikaltimo liudininkų nėra, vagišiaus mirtimi pasibaigusi egzekucija vyko tarnybinėse parduotuvės patalpose, virtuvėlėje, kurioje įrengta vaizdo kamera kažkodėl nefiksavo vaizdo.
Tai, kad O.Krugliakovas fiziškai kontaktavo ir, ko gero, mušė vėliau mirusį vyrą, patvirtino atlikta jo rūbų ekspertizė. Ant apsaugininko drabužių rasta aukos aprangos mikrodalelių.
Atkūrė egzekucijos aplinkybes
Per apklausas parduotuvės „Šilas“ darbuotojai patvirtino, kad iš vadovės kabineto apsaugininkas sulaikytą girtą vagišių nusivedė į už sienos esančią patalpą, tačiau kategoriškai neigė girdėję, jog žmogus buvo mušamas.
Turėdamas pagrindo manyti, kad „Šilo“ darbuotojai gina į bėdą pakliuvusį savo kolegą, valstybinį kaltinimą byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Virginijus Sokolovas teismo paprašė pakartotinai atlikti eksperimentą. Per jį buvo smūgiuojama į tokiais pačiais rūbais kaip ir velionis apvilktą manekeną bei tikrinama, ar smūgių garsai girdimi gretimoje patalpoje.
Sukrečiančio eksperimento vaizdo įrašas šiandien buvo pademonstruotas per teismo posėdį.
Beveik 7 minutes trukęs įrašas prasidėjo formaliu kriminalinės policijos tyrėjo paaiškinimu, kur ir koks eksperimentas vykdomas. Vėliau į parduotuvės pagalbinę patalpą, kurioje, kaip manoma, buvo mirtinai sumuštas žmogus, civiliais rūbais vilkėję pareigūnai atnešė žmogaus maketą.
Ekrane – sukrečiantys vaizdai
Vadovaujant prokurorui tvirto sudėjimo kriminalistui liepta mušti manekeną taip, kaip nurodyta velionio palaikus tyrusių teismo medicinos ekspertų išvadose – suduodant eilę smūgių kumščiu į krūtinę, vėliau maketas buvo pargriautas, prispaustas prie grindų, o jo krūtinė daugybę kartų daužoma kojomis.
Šiuos, kraują stingdančius vaizdus televizoriaus ekrane matė ir velionio artimieji – sūnus, žmona bei motina.
Patalpoje, kurioje buvo surengta egzekucijos rekonstrukcija, smūgiai buvo girdimi labai garsiai. Egzekucijos garsą kuo puikiausiai girdėjo ir gretimoje patalpoje buvusios kitos eksperimento dalyvės – parduotuvės darbuotojos.
Jeigu bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu iš chuliganiškų paskatų kaltinamas apsaugininkas O.Krugliakovas teismo bus pripažintas kaltu, prokuroras galės reikalauti, kad atsakomybėn būtų patraukti parduotuvės darbuotojai, kurie tikino negirdėję egzekucijos garsų. Prokuroro atliktas eksperimentas įrodė, kad mušant žmogų smūgiai puikiai girdimi šalia esančioje patalpose.
Šios nemažą rezonansą visuomenėje sukėlusios bylos pabaigos dar teks palaukti. O.Krugliakovo gynėjas paprašė padaryti pertrauką ir po jos į teismą kviesti velionio palaikus tyrusį teismo medicinos ekspertą. Advokatas sakė, kad norėtų keletą klausimų ekspertui pateikti po to, kai jis peržiūrės filmuotą medžiagą. Teismas šį prašymą patenkino ir nusprendė dar kartą apklausti mirusio R.Morozo kūną tyrusį ekspertą.
Prakalbo apie apsaugininkų reketą
Praėjusiame teismo posėdyje ypač sunkiu nusikaltimu kaltinamas O.Krugliakovas, duodamas parodymus, atskleidė faktus apie, jo teigimu, beveik visose Kauno parduotuvėse veikusį apsaugininkų reketą.
Apsaugininkas teigė, kad net ir tuomet, kai bandytos pavogti prekės būdavo atimamos, vagišiai vis vien būdavo verčiami sumokėti tam tikrą pinigų sumą. Dažniausiai reikalauta sumokėti dešimt kartų didesnę pinigų sumą už bandytų pavogti prekių vertę. Tokiu būdu neva dalinai kompensuojami dėl vagysčių patiriami nuostoliai.
O.Krugliakovas prisipažino aptarnavęs net šešias „Šilo“ parduotuves, vykdavęs į jas, kai tik buvo kviečiamas. Valstybinį kaltinimą byloje palaikančiam prokurorui buvo neaišku, ką veikia apsaugininkas, kuris atvažiuoja į parduotuvę jau įvykus vagystei.
„Vagį pamato ir sugauna vargšė moterėlė – pardavėja. O jūs atvažiuojate kaip teisėjas, nustatote „baudos“ dydį, nors jokia žala parduotuvei nėra padaryta. Kam jūs apskritai reikalingas?“ - piktinosi „apsaugininko pagal iškvietimą“ darbo pobūdžio nesupratęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Virginijus Sokolovas.
Minėjo nerašytas taisykles
Į griežtą prokuroro klausimą, kas suteikia teisę iš sulaikyto asmens reikalauti pinigų, jeigu žala nepadaryta, teisiamasis pradžioje neatsakė. Kiek vėliau jis teismui pateikė versiją apie įteisintą reketo formą.
Anot apsaugininko, kiek anksčiau galiojo nerašyta taisyklė – mainais į tai, kad nebūtų kviečiama policija, iš sulaikytų vagių reikalauta sumokėti dešimt kartų didesnę nei pavogtų prekių vertė pinigų sumą.
„Vadovai leido elgtis savo nuožiūra – policiją kviesti arba reikalauti dešimt kartų didesnės sumos. Tai buvo anksčiau, kai vagys bijojo policijos. Dabar jie nebijo nei policijos, nei teismų, pavalgyti neturi už ką, todėl dešimt kartų didesnių kompensacijų jau neprašoma“, - teisme pasakojo žmogžudyste kaltinamas „Šilo“ apsaugininkas.