VAAT pranešė atmetęs mero skundą Vyriausiajai tarnybinės
etikos komisijai (VTEK) dėl sprendimo panaikinimo.
V.Vigelis prašė teismo panaikinti etikos sargų sprendimą,
kuriuo buvo pripažinta, kad pernai liepą tarybos posėdyje
dalyvaudamas ir balsuodamas priimant sprendimą dėl Švenčionių
rajono savivaldybės administracijos struktūros pakeitimo, jis
pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje
tarnyboje įstatymo nuostatas.
Pasak pareiškėjo, VTEK sprendimas yra nemotyvuotas, esą
komisija nenurodė jokių argumentų ir motyvų, pagrindžiančių
įstatymo nuostatų pažeidimą, neanalizavo, nepasisakė dėl kitų
svarbių aplinkybių.
V.Vigelio manymu, jo dalyvavimas posėdyje priimant sprendimą ir
balsavimas neturi įtakos jo žmonos einamoms savivaldybės Kultūros
skyriaus vedėjos pareigoms, nes buvo sprendžiami savivaldybės
administracijos struktūros pertvarkymo, o ne su jo žmonos pareigomis
susiję klausimai.
Be to, Kultūros skyriaus vedėja, pasak pareiškėjo, nėra
pavaldi savivaldybės merui, sprendimus dėl Kultūros skyriaus
vedėjo paskyrimo ir atleidimo priima savivaldybės administracijos
direktorius.
VTEK mano, jog V.Vigelis, būdamas asmeniškai suinteresuotas tuo,
kad jo sutuoktinė išsaugotų Kultūros skyriaus vedėjos postą,
savo tarnybines galias ir pareigas naudojo tam, kad šeimyniniams
lūkesčiams grėsmę keliantis savivaldybės tarybos narių pateiktas
sprendimo projektas apskritai nebūtų priimtas.
Pasak VTEK, bendras pareiškėjo ir jo sutuoktinės darbas toje
pačioje institucijoje neabejotinai yra viešųjų ir privačių
interesų konfliktą kelianti aplinkybė. Savivaldybės tarybos
posėdyje, kuriam V.Vigelis vadovavo, svarstant administracijos
Kultūros skyriaus pertvarkos klausimą, diskutuota dėl konkretaus
asmens - pareiškėjo sutuoktinės.
Anot etikos sargų, vien jau ši aplinkybė V.Vigelį įpareigojo
įstatymo nustatyta tvarka vengti interesų konflikto ir nusišalinti,
tačiau jis to nepadarė. Per savivaldybės tarybos posėdį
pareiškėjas net nekėlė interesų konflikto jo veikloje klausimo.
VAAT, išnagrinėjęs administracinę bylą, nusprendė, kad
V.Vigelis, aktyviai dalyvaudamas svarstant sprendimo projektą,
susijusį su Švenčionių savivaldybės administracijos struktūros
keitimu, ir balsuodamas prieš šį projektą, neįvykdė Viešųjų
ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo
nustatytos prievolės vengti interesų konflikto ir nustatytos
pareigos nusišalinti.
Teismas atmetė pareiškėjo skundą ir paliko galioti VTEK
priimtą sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad V.Vigelis pažeidė
Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje
įstatymą.
Anot teismo, interesų konfliktų, apie kuriuos kalba įstatymo
nuostatos, negalima tapatinti vien tik su konkrečių funkcijų,
nustatytų atitinkamuose pareigybės aprašymuose, vykdymu.
Įstatymas valstybės tarnyboje dirbantiems asmenims draudžia bet
kokiu būdu paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą ir
nustato, kad valstybės tarnautojai nesinaudotų savo pareigomis
asmeninei naudai gauti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų
nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.