49-erių V.S. baudžiamoji byla mažeikiškiui iškelta po
incidento 2010 metų rugsėjo 29 dieną Mažeikių rajono
savivaldybėje.
V.S. atvyko į minėtą valstybės įstaigą, nekviestas
įsiveržė į mero V.Džiugelio kabinetą. Politikui paprašius vyrą
išeiti, svečias merą išvadino necenzūriniais žodžiais,
politikas buvo pavadintas „politiniu p..“.
Po šio incidento V.S. iškelta baudžiamoji byla dėl viešosios
tvarkos pažeidimo, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo
funkcijas atliekančio asmens įžeidimo.
Nagrinėjant bylą Mažeikių rajono apylinkės teisme V.S.
neigė, kad per konfliktą savivaldybėje pažeidė viešąją
tvarką, o dėl mero įžeidimo kaltę pripažino iš dalies.
V.S. teisinosi, kad per tarybos posėdžius meras jam neleidžiąs
pasisakyti, tad ir tekę eiti į kabinetą. Mažeikiškis pripažino
merą pavadinęs „politiniu p..“, taip sakydamas V.S turėjęs
omenyje, kad meras parsiduoda.
Mažeikiškis teisme vis dėlto pripažino, kad jam nereikėjo
taip kalbėti, tai buvusi didelė klaida, dėl kurios jis ir
atsidūręs teisme.
Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą Mažeikių rajono
apylinkės teismas konstatavo, kad kaltinamasis necenzūriniais
žodžiais, kurie buvo nukreipti tiesiogiai savo pareigas
atliekančiam merui, pastarąjį įžeidė. Taip pat teismas
konstatavo, kad kaltinamasis savo aktyviais veiksmais pažemino ir
įskaudino nukentėjusįjį V.Džiugelį, kuris tuo metu vykdė mero
pareigas, tad jam priteistina neturtinė žala, kurios įžeistas
meras ir prašė. Šioje byloje nėra duomenų, kad po incidento meras
patyrė reputacijos pablogėjimą, kad sumažėjo jo galimybės
atlikti jam tarnybines pareigas.
Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad V. S. padarė
baudžiamąjį nusižengimą (viešosios tvarko pažeidimas), taip pat
jį pripažino kaltu ir dėl mero įžeidimo. Už šias nusikalstamas
veikas V.S. skirta 1300 litų bauda. Nukentėjusiajam priteista 1000
litų neturtinės žalos.
Nuosprendžiu nepatenkintas nuteistasis šį teismo nuosprendį
apskundė Šiaulių apygardos teismui. Jis prašė panaikinti
pirmosios instancijos teismo nuosprendį, atmesti nukentėjusiojo
civilinį ieškinį ir bylą nutraukti.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija
konstatavo, jog šioje byloje nustatyta, kad tarp apelianto V.S. ir
nukentėjusiojo buvo įtempti santykiai, V.S. ne kartą spaudoje
kėlė mero darbo trūkumus, su pareiškimu kreipdavosi į
aukščiausius Lietuvos pareigūnus dėl savivaldybės darbo. Tai
rodo, kad meras galėjo turėti neigiamą asmeninį požiūrį į V.S.
Konfliktas mero kabinete kilo dėl V.S. ir mero abipusio
nesusitvardymo, konfliktas truko labai trumpai, taip pat apelianto
veiksmuose nenustatyta, kad jo veika buvo nukreipta viešajai tvarkai
pažeisti, ir jis to siekė. Teisėjų kolegija taip pat konstatavo,
kad V.S. padaryta veika dėl savo apimties, tikslo ir motyvo nesiekia
tokio laipsnio, kad galėtų būti vertintina kaip nusikaltimas,
todėl apeliantas nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl
nusikaltimo mažareikšmiškumo.
Šiaulių apygardos teismas V.S. dėl viešosios tvarkos
pažeidimo išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar
baudžiamojo nusižengimo požymių. Dėl mero įžeidimo Šiaulių
apygardos teismo teisėjų kolegija V.S. nuo baudžiamosios
atsakomybės atleido ir baudžiamąją bylą nutraukė.
Nukentėjusiojo V.Džiugelio civilinį ieškinį dėl žalos
atlyginimo apeliacinės instancijos teismas paliko nenagrinėtą.
Tačiau nukentėjusysis turi teisę ieškinį reikšti civilinio
proceso tvarka.