Už kėsinimąsi sukčiauti stambiu mastu 1985 metais gimusiai
T.S. skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, 1975 metais
gimęs A.S. nuteistas dvejiem metams laisvės atėmimo.
Sutuoktiniai nuteisti už tai, kad turėdami tikslą dukters
naudai apgaule įgyti turtinę teisę į Vilniuje esantį butą, kurį
nuomojosi ir kurio rinkos vertė – 142 tūkst. litų, 2007 metais
teismui pateikė prašymą patvirtinti netikrą dokumentą, neva buto
savininkė visą savo turtą testamentu paliko nuteistųjų
nepilnametei dukrai.
Kaip praneša Nacionalinė teismų administracija, apgaule įgyti
buto sutuoktiniams nepavyko, nes teismas, skyręs rašysenos
ekspertizę, nustatė, jog pateiktą testamentą surašė ne
testatorė - buto savininkė.
Teisme abu kaltinamieji kaltės nepripažino, paaiškino, kad
bute, kurį nuomojosi iš šeimininkės, po jos mirties rado asmeninį
testamentą. Su šiuo dokumentu jie abu kreipėsi į teisininkę.
Po to jie abu kreipėsi į Vilniaus miesto 2-ąjį apylinkės
teismą, prašydami patvirtinti šį suklastotą testamentą.
Buto savininkė 1995 metais notaro patvirtintu testamentu buvo
palikusi giminaičiui, šiuo metu gyvenančiam JAV. Jo atstovas
Lietuvoje suklastoto asmeninio testamento kopiją išsiuntė į
Jungtines Valstijas, ten buvo atlikta rašysenos ekspertizė ir
patvirtinta, jog šį dokumentą rašė ne testatorė. Vėliau
Amerikos ekspertų išvadas patvirtino ir Lietuvos teismo ekspertizės
centro specialistai.
Teismas, sutuoktinius pripažindamas kaltais, nusprendė, kad
kaltinamųjų parodymai buvo nenuoseklūs, prieštaringi,
neatitinkantys faktinių bylos aplinkybių. Jų kaltė, teismo
nuomone, įrodyta ir slapta užfiksuotais telefoninių pokalbių
įrašais.
Nukentėjusiajam paveldėto buto savininkui teismas iš
nuteistųjų priteisė 75 tūkst. litų turtinės žalos, nes dėl
ekonominės krizės šio buto vertė sumažėjo šia suma.
Nukentėjusysis šį butą dar 2007 metais ketino parduoti, tačiau
dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo nekilnojamasis turtas buvo
areštuotas.
Nukentėjusiajam taip pat priteista 10 tūkst. litų neturtinei
žalai atlyginti.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad abu
teisiamieji anksčiau teisti nebuvo, augina mažametį vaiką,
nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skyrė gana
švelnią bausmę. Skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę,
teismo nuomone, negalima, nes kaltinamieji neatlygino turtinės žalos
nukentėjusiajam.
Už sukčiavimą stambiu mastu Baudžiamasis kodeksas numato
laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.
Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus
apygardos teismui.