Bylos nagrinėjimo metu Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas (MRAAD) nesutiko su generalinio prokuroro skundu bei įrodinėjo, kad TIPK leidimas Kalvarijos fermai buvo išduotas laikantis teisės aktuose numatytų reikalavimų.
„Bylos absurdiškumą rodo tai, kad dėl valstybės institucijų tikrų ar tariamų klaidų iš esmės turi atsakyti verslas. Be to, skundą prokuroras pateikė po ketverių metų po to, kai buvo išduotas veiklą reguliuojantis dokumentas, kai, tuo tarpu, paprastiems mirtingiesiems įstatymas tesuteikia 30 dienų terminą”, - sakė UAB „Saerimner” generalinis direktorius Claus Baltsersen.
Šioje administracinėje byloje atsakovu buvo TIPK leidimą išdavusi institucija – MRAAD, o UAB „Saerimner“ į bylą buvo įtraukta kaip trečiasis suinteresuotas asmuo.
Tuo atveju, jeigu teismas būtų pripažinęs, kad TIPK leidimą MRAAD išdavė neteisėtai, UAB „Saerimner“ dėl neteisėtų valstybės pareigūnų veiksmų būtų turėjusi nutraukti veiklą ir patyrusi nuostolių, kuriuos greičiausiai turėtų atlyginti valstybė.