Į 36 metų teisėjo namą nusikaltėliai įsibrovė apie pusę devynių vakaro, išlaužę plastikinį katilinės langą. Manoma, įsibrovėliai žinojo, kad namuose šeimininkų nėra. A.Dilys tą vakarą buvo išvažiavęs su reikalais, o savivaldybėje dirbanti jo žmona šiuo metu išvykusi į kitame mieste vykstančius mokymus.
Kaip portalui lrytas.lt sakė teisėjas A.Dilys, suveikus name įrengtai apsaugos signalizacijai, apsaugos tarnybos „Apsaugos komanda“ ekipažas prie jo namo atvyko per 3 minutes. Tačiau apsaugininkai nėjo į kiemą, nebandė apžiūrėti, ar įsibrauta į namo vidų – jie laukė, kol atvyks pats šeimininkas. Vėliau šeimininkui saugos firmos atstovai aiškino į kiemą nėję, nes ten anksčiau lakstydavęs paleistas šuo. „Tačiau tą vakarą šuo buvo uždarytas voljere, apsaugininkai turėjo tai matyti“, – stebėjosi A.Dilys.
Praėjo maždaug 15-20 minučių, kol A.Dilys parskubėjo į namus. Teisėjas spėja, kad apsaugininkams trypčiojant už vartų, vagys dar kurį laiką rausėsi jo namuose, o vėliau su grobiu paspruko per langą kitoje namo pusėje. „Jie negalėjo išrausti penkių kambarių per tris minutes“, – sakė rokiškietis, pasigedęs įvairiose patalpose buvusių daiktų.
Vagišių grobiu tapo nešiojamasis kompiuteris, skaitmeninė vaizdo kamera, papuošalai, pinigai. Teisėjas nuostolius įvertino maždaug 10 tūkstančių litų.
Tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo dar ne viską pastebėti, ką išsinešė įsibrovėliai. „Nelabai žinau, kokie papuošalai dingo, žmona grįžusi tiksliau pasakys“, – paaiškino apvogto namo šeimininkas.
„Baisiai nemalonus įvykis“, – portalui lrytas.lt sakė saugos bendrovės „Apsaugos komanda“ Rokiškio skyriaus vadovas Algimantas Meilus.
Daug metų vidaus reikalų sistemoje išdirbęs A.Meilus sako esąs įsitikinęs, kad teisėjo namuose įvykdyta žaibiška vagystė, nuo kurių apsisaugoti itin sudėtinga. Pagal paliktus pėdsakus matyti, kad per kaimyninio namo daržą prie teisėjo namo atėjo du žmonės.
Vienas jų įsibrovė į namą, kitas liko lauke, greičiausiai – sargyboje, kad niekas neužkluptų.
Suveikus signalizacijai per 3 minutes atskubėjęs „Apsaugos komandos“ greitojo reagavimo ekipažas į kiemą nėjo, nes čia paprastai lakstydavo Dilių auginamas šuo. „Vyrai apie tvoras, kiek įmanoma apėjo, prožektoriais šviesdami, bet šuns nesimatė. Kas žinojo, kad jis uždarytas voljere, o ne kur pasislėpęs ruošiasi pulti“, – sakė apsaugos firmos atstovas A.Meilus.
Baimindamiesi šuns, apsaugininkai pranešė apie situaciją prie apsaugos pulto dirbančiai dispečerei, ši susisiekė su namo šeimininku, iškvietė policiją. Tačiau jiems atvažiavus vagišiai jau buvo sėkmingai pasprukę.
Pasak A.Meilaus, vienas iš dviejų prie Dilių namų atskubėjusių apsaugininkų prieš kurį laiką jau buvo apkandžiotas kovinio šuns. Šis keturkojis, saugantis vieną netoli Rokiškio esantį autoservisą, paprastai būdavo pririštas. Tačiau vieną naktį suveikus signalizacijai ir atskubėjusiems apsaugininkams perlipus per tvorą apžiūrėti teritorijos, nutrūkęs šuo puolė vyriškį, įkando jam į koją ir pasitraukė tik išgąsdintas šūvių.
A.Meilaus nuomone, į teisėjo namus vagys brovėsi turėdami informacijos, kad juos nėra žmonių, o galbūt ir žinodami, kur ieškoti vertingų daiktų. Per maždaug 5 metus, kai šį namą saugo bendrovė „Apsaugos komanda“, į jį bandyta brautis net kelis kartus.
„Pirmą kartą į vidų neįsibrauta, antrą kartą durys jau buvo atidarytos, tačiau greitai atskubėjęs mūsų ekipažas vagį iš namo išbaidė, o štai trečias kartas nemelavo“, – pasakojo apsaugos firmos atstovas.