„To dar betrūko - kam advokatas? Aš - skyriaus vedėjas, o ne
ūkininkas, kuris susiginčijo su kaimynu dėl ežios, paskui jam
kelia bylas už teismo sprendimo nevykdymą. Lietuvoje „stiklainiams“
turi būti taikoma vienoda tvarka“, - BNS sakė N.Puteikis.
Palaikyti teisiamo paveldosaugininko atvyko didelis būrys jo
rėmėjų iš Klaipėdos, Kauno, kurie taip pat kovoja prieš
vadinamuosius stiklainius. Maždaug šimtas politiko bendraminčių
menininkų net netilpo teismo salėje.
Priešpiet teismas liudytojais apklausė bendrovės „Investicijų
kvadrantas“ direktorių bei projektuotoją bei uostamiesčio
vyriausiąjį architektą.
Pasak N.Puteikio, bendrovės atstovai teigia, kad jie dėl jo
veiksmų patyrė didelės žalos, reikalauja areštuoti jo turtą,
tačiau to pagrįsti esą negali.
N.Puteikis prieš teismą stojo atsisakęs vykdyti Lietuvos
vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartį, kuria jo tuomet
vadovaujamas Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos padalinys
buvo įpareigotas suderinti žemės sklypo, esančio H.Manto g. 11,
Klaipėdoje, detalųjį planą.
Pasak prokuratūros, dėl tokių N.Puteikio veiksmų „didelę
žalą patyrė investicinio projekto valdymo bendrovė ir valstybė,
buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymo viršenybės,
teisėtumo, teisėtumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos
KPD Klaipėdos teritorinio padalinio funkcijos ir veiklos principai,
diskredituotas KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo kaip
valstybės tarnautojo vardas“.
N.Puteikis tvirtina įstatymų nepažeidęs, nes LVAT įpareigojo
planą suderinti, jei tik jis atitiks įstatymų numatytus
reikalavimus, o verslininkų pateiktas projektas esą neatitinka.
Klaipėdos bendrovė „Investicijų kvadrantas“ ketino statyti
gyvenamąsias ir administracines patalpas, prieš tai nugriovusi
senąjį kino teatrą „Vaiva“. Vietos paveldosaugininkai sako, kad
čia atsiradę stikliniai pastatai subjaurotų istorinę vietą,
kurioje stovėjo pirklių namai, kitos patalpos.