Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2008 metų gruodžio 19 dieną R.Kairienė ir E.Kuckailis kauniečiui Drąsiui Kedžiui neteisėtai išdavė pažymą, jog jo mažametė dukra buvo prievartaujama L.Stankūnaitės tėvų namuose. Vėliau, remiantis šia pažyma, Kauno miesto apylinkės teismas iš moters atėmė dukrą. Ji iki šiol auga D.Kedžiaus sesers Neringos Venckienės namuose.
Buvusi Drąsiaus Kedžio sugyventinė L.Stankūnaitė dar balandžio mėnesį teismui pateikė 40 tūkstančių litų ieškinį Lietuvos valstybei. Tačiau penktadienį vykusiame posėdyje jos advokatas Kastytis Paspirgėlis teismo paprašė padidinti ieškinio sumą iki 100 tūkstančių litų. Esą, L.Stankūnaitė nusprendusi, kad neteisėti pareigūnų veiksmai padarė jai didesnę žalą, nei ji galvojusi anksčiau.
Taip pat L.Stankūnaitės advokatas teismo paprašė, kad ši didelė suma būtų išieškoma ne tik iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, bet ir iš Policijos departamento.
Vos prasidėjus teismo posėdžiui E.Kuckailio ir R.Kairienės advokatas Artūras Bauža pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą. Anot teisininko, pirmiausia reikia sulaukti vadinamosios pedofilijos bylos atomazgos. Neseniai Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad minėtą bylą, nors kaltinamasis Andrius Ūsas ir miręs, turės nagrinėti vienas Vilniaus miesto apylinkės teismų.
Pasak advokato A.Baužos, nagrinėjant A.Ūso bylą bus tiriamos tos pačios aplinkybės, kurios minimos ir 2008 metų gruodžio 19 dieną Panemunės komisariate išduotoje pažymoje. „Argi mes galime aplenkti A.Ūso bylą, kuri smarkiai susijusi su mūsų byla?“, – stebėjosi pareigūnų advokatas.
Jam paprieštaravo prokuroras Audrius Leonavičius ir nukentėjusiosios L.Stankūnaitės advokatas K.Paspirgėlis. Jų nuomone, nėra kliūčių bylą dėl tarnybinių pareigų neatlikimo nagrinėti nelaukiant A.Ūso bylos baigties.
Vos išgirdęs pastarųjų nuomonę, teisėjas Kęstutis Venckus pareiškė pareigūnų advokato prašymą atmetantis ir nematantis kliūčių bylą nagrinėti iš esmės. Tai papiktino A.Baužą.
„Jūs net neišklausėte kitos pusės. Norėčiau, kad tokius klausimus teismas spręstų įsigilinęs, o jūs iš karto, net ilgiau nepasvarstęs nusprendėte atmesti mano prašymą. Galima suabejoti jūsų nešališkumu“, – pareiškė kaunietis advokatas.
Po audringos advokato reakcijos teisėjas paprašė išsakyti savo nuomonę kaltinamąją R.Kairienę. Tyrėjos teigimu, jų byla yra betarpiškai susijusi su A.Ūso byla. Negana to, minėtoje pedofilijos byloje yra net keli svarbūs dokumentai, kurių nėra pareigūnų byloje: 2008 metų lapkritį vykusios papildomos D.Kedžio apklausos protokolas, nutarimas pripažinti D.Kedį nukentėjusiuoju, L.Stankūnaitės apklausos protokolas, nutarimas leisti nukentėjusiajam dalyvauti atliekant procesinius veiksmus.
Ypač svarbus yra 2008 metų gruodžio 17 dieną R.Kairienės parašytas nutarimas pripažinti D.Kedį nukentėjusiuoju. Po dviejų dienų buvo išduota pažyma, dėl kurios dabar kauniečiai policijos pareigūnai sėdi teisiamųjų suole. „Ar aš ką nors pažeidžiau, jei išdaviau pažymą nukentėjusiojo prašymu?“, – retoriškai paklausė tyrėja.
Pasak R.Kairienės, kad byloje dėl tarnybinių pareigų neatlikimo nėra minėtų svarbių dokumentų, ji sakiusi ir ikiteisminį tyrimą atlikusiam prokurorui A.Leonavičiui. Tačiau jos prašymą papildyti ikiteisminį tyrimą prokuroras atmetė.
Savo advokato siūlymą palaukti A.Ūso bylos nagrinėjimo pabaigos palaikė ir E.Kuckailis.
Paskelbęs 10 minučių petrauką, po jos teisėjas K.Venckus paskelbė nusprendęs bylą nagrinėti iš esmės nelaukiant A.Ūso bylos baigties. „Ir taip jau metus byla nepradedama nagrinėti. Nematau kliūčių nagrinėti – juk esant reikalui galima daryti pertrauką, išsireikalauti trūkstamus dokumentus“, – paaiškino teisėjas.
Vis dėl to penktadienį iš esmės ši byla taip ir nebuvo pradėta nagrinėti. Posėdyje dalyvavusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė bei kaltinamieji ir jų advokatas paprašė laiko susipažinti su patikslintu L.Stankūnaitės ieškiniu.
L.Stankūnaitė paprašė į kitą teismo posėdį iškviesti kaip liudininkus jos tėvus, Tatjaną ir Stasį Stankūnus. Tuo tarpu R.Kairienė paprašė teismo gauti trūkstamus jos minėtus dokumentus. Abu šiuos prašymus sutikęs tenkinti, teisėjas K.Venckus posėdį paskelbė baigtu. Kitas teismo posėdis numatytas gruodžio 14 dieną.