Prieš metus, pernai sausį, į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę buvo pristatytas Ž.K. Tuomet Viešosios tvarkos skyriaus vyresniuoju postiniu dirbęs S.Šakėnas atliko sulaikytojo apžiūrą, o vėliau budėjo areštinėje, kurios vienoje iš kamerų buvo uždarytas Ž.K.
Teismas konstatavo, kad S.Šakėnas aplaidžiai atliko savo pareigas. Pirmiausia, atlikdamas į areštinę atvežto Ž.K. apžiūrą, postinis paliko jo sportiniuose bateliuose neišvertus batraiščius. Taisyklėse numatyta, kad sulaikytiesiems draudžiama palikti ilgesnius nei 50 cm ilgio batraiščius.
Tą naktį budėdamas areštinėje, S.Šakėnas pernelyg vėlai pastebėjo pasikorusį sulaikytąjį ir, nors jį dar bandyta gaivinti, vyriškis mirė.
S.Šakėnas teismui sakė, kad raištelius sulaikytojo sportiniuose bateliuose matė, tačiau iš pažiūros jie pasirodė trumpesni, nei pusmetris, todėl jų ir neišvėrė.
Kaltinamasis teigė, kad incidento metu buvo didelis darbo krūvis, į areštinę atvežti keli sulaikytieji, o stebėjimo monotoriaus ekranas mažas, vaizdas nekokybiškas, todėl buvo sunku įžiūrėti, kas darosi kamerose.
Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas konstatavo, kad stebėti kameroje Ž.K. buvo galima ne tik monitoriaus ekrane, bet ir kitu būdu – praeinant pro kamerą pasižiūrėti. Be to, S.Šakėnas dirbo ne vienas, o su kolega.
Taip pat teismas nustatė, kad Ž.K. batraiščiai nebuvo kažkuo ypatingi, jog neįmanoma jų išverti ar išmatuoti. Nors Ž.K. ir buvo neblaivus (1.89 promilės girtumo), jis pareigūnui nesipriešino, pretenzijų nereiškė, elgėsi ramiai nuo pat sulaikymo iki atvedimo į kamerą.
Radęs pasikorusį sulaikytąjį, S.Šakėnas jį bandė gaivinti, darė jam dirbtinį kvėpavimą, todėl teismas tai laiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis anksčiau neteistas, bet kelis kartus baustas administracine tvarka.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į Panevėžio miesto policijos komisariato pateiktą charakteristiką, kurioje S. Šakėnas apibūdinamas kaip pareigūnas, išmanantis darbo specifiką, turintis nemažai patirties, bet kartais neatidus darbe, turintis vieną galiojančią nuobaudą už aplaidumą tarnyboje.
Taip pat teismas atsižvelgė į aplinkybę, kad kaltinamasis po įvykio labai išgyveno, gydėsi ligoninėje, jam buvo diagnozuotas potrauminio streso sutrikimas ir dėl sveikatos būklės jis atleistas iš tarnybos policijoje.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatavo, kad S. Šakėnas, būdamas valstybės tarnautoju, dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas, sumenkino valstybės teisėsaugos institucijos – Lietuvos policijos autoritetą, diskreditavo policijos pareigūno vardą ir dėl to valstybė patyrė didelės žalos.
Teismas nusprendė pripažinti S. Šakėną kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį ir skirti jam mažesnę, nei siūlė prokurorė, baudą – 20 MGL, t.y. 2600 litų. Prokurorės siūlyta bauda – 50 MGL, t.y. 6500 litų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.