E. Jackaitės advokatas: „Visi įrodymai - pritempti“

Eglė Petkutė
Klaipėdos apygardos teismas ėmėsi nagrinėti aktorės Eglės Jackaitės apeliacinį skundą, kuriuo ji prašo panaikinti žemesnės instancijos teismo nuosprendį. Pernai gruodį Klaipėdos apylinkės teismas pripažino, kad moteris 2008 metais fiktyviai įsidarbino nekilnojamojo turto agentūroje siekdama gauti didesnes motinystės išmokas.
Pati E. Jackaitė trečiadienį teisme nepasirodė.
Daugiau nuotraukų (1)
Teismas E. Jackaitei skyrė 20,8 tūkst. litų baudą. Kartu su kita nuteistąja Erika Kabečiūte ji įpareigota „Sodrai“ grąžinti 22,34 tūkst. litų.
E. Jackaitės gynėjas teismo paprašė atlikti įrodymų tyrimą ir teisme apklausti E. Kabečiūtę bei liudytoją Karolį Malinauską. Tačiau teismas šį prašymą atmetė.
Nuteistosios advokatas Rimas Andrikis ir toliau bandė įtikinti teismą, kad jo ginamoji nežinojo, jog jai alga padidinta 12 kartų.
Ant darbo sutarties papildymo iš tiesų nėra E. Jackaitės parašo, tačiau prokurorai nustatė, kad ji su sutartimi buvo susipažinusi ir turėjo jos originalą.
Atlikdami tyrimą prokurorai rėmėsi finansiniais įmonės, kurioje E. Jackaitė buvo fiktyviai įdarbinta, duomenimis. Nustatyta, jog įmonė 2008 metų vasarą dirbo nuostolingai. Taip pat nepavyko rasti jokių duomenų, kurie įrodytų, kad E. Jackaitė savo darbu davė naudos įmonei. Taip pat nerasta jokių duomenų apie E. Jackaitės sandorius su tariamais klientais.
Tuo metu, kai ji neva sudarinėjo sutartis su įmonėmis, šios jau nebevykdė veiklos, o dabar jau yra bankrutavusios. Nė vienas liudytojas taip pat nepatvirtino žinojęs, kad E. Jackaitė buvo įmonės atstovė.
Ikiteisminio tyrimo metu E. Jackaitei buvo pasiūlyta pademonstruoti savo kompiuterinio raštingumo įgūdžius ir sukurti prezentaciją, kokias ji, kaip pati teigė, naudodavusi pristatydama paslaugas savo klientams. Tačiau E. Jackaitė atsisakė dalyvauti tyrimo eksperimente.
Prokurorai išsiaiškino, E. Jackaitė su tuomečiu mylimuoju K. Malinausku paėmė bendrą paskolą iš banko, kurios dalį pervedė į įmonės sąskaitą. Taip joje atsirado pinigų didelei algai išmokėti.
Tyrimo metu paaiškėjo, jog tariami konfliktai tarp E. Jackaitės ir K. Malinausko prasidėjo tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Iki tol jokių poros nesutarimų požymių nerasta.
Prokurorai pripažino, kad buvo sukurtas sudėtingas apgaulės mechanizmas. Jie pabrėžė, kad sukčiavimą pagrindžia ne didelis atlyginimas, o tai, kad E. Jackaitė įmonėje niekada nedirbo. Ar tenkins E. Jackaitės advokato prašymą ją išteisinti, Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų kolegija skelbs balandžio 19 dieną.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App StoreGoogle Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2026 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.