Valstybės kaltinimą palaikantis prokuroras Audrius Leonavičius dar prieš prasidedant bylos nagrinėjimui prašė, kad visas bylos procesas vyktų ne viešai. Tačiau tam paprieštaravo ir nukentėjusioji, ir teisiami Kauno pareigūnai. L. Stankūnaitė sakė norinti, jog žmonėms būtų paviešinta tiesa. Teismas prokuroro prašymą atmetė, nusprendęs, kad nevieši teismo posėdžiai vyks tik tuomet, kai bus kalbama apie mažametės L. Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio dukters gyvenimą.
Posėdžio metu nuspręsta pagarsinti šios mergaitės parodymus. Teisėjas nusprendė, kad dėl dėl mažametės gerovės jie bus skaitomi už uždarų durų. Vėliau taip pat neviešai buvo apklausiama ir pati L. Stankūnaitė.
Iš salė išprašius žiūrovus ir žurnalistus, teismas pirmiausia bandė pagarsinti byloje esančius 2008 metais vykdytų L. Stankūnaitės dukters apklausų protokolų kopijas, tačiau tai padaryti nepavyko.
Dar prieš teismo posėdį kaltinamųjų gynėjas A. Bauža atkreipė teismo dėmesį, kad šios bylos ikiteisminį tyrimą atlikęs prokuroras A. Leonavičius prastai paruošė bylą. Advokatas nurodė, kad kai kurių dokumentų kopijų, esančių byloje, neįmanoma perskaityti. Tarp tokių jis paminėjo ir minėtą mažametės mergaitės apklausos protokolo kopiją. Be to, kai kurie dokumentai įsegti nepilni. Pavyzdžiui, net neaišku, kada įvyko kita tos pačios mergaitės apklausa, nes jos apklausos protokolo kopija prasideda nuo trečio puslapio, o dviejų pirmųjų byloje iš viso nėra.
Tuomet teismas atmetė A. Baužos siūlymą stabdyti bylos nagrinėjimą ir išsireikalauti tvarkingas reikalingų dokumentų kopijas. Tačiau per teismo posėdį teisėjas Kęstutis Venckus pats įsitikino, kad iš tiesų neįmanoma įskaityti mažametės apklausos protokole pateiktos informacijos. Tuomet iki pat pietų buvo apklausiama nukentėjusioji L. Stankūnaitė.
Abu teisiamieji panoro, kad jie būtų apklausiami po to, kai bus apklausta nukentėjusioji ir visi liudininkai.
Gali būti, kad greit padidės nukentėjusiais šioje byloje pripažintų asmenų. Teismui prašymą pripažinti juos nukentėjusiais yra pateikę L. Stankūnaitės tėvai Tatjana ir Stasys Stankūnai. Jie teigia, kad, kaip įtariama, neteisėtai teisiamų pareigūnų išduotoje L.Stankūnaitės buvusiam sugyventiniui Drąsiui Kedžiui pažymoje nurodžius, jog jo dukra buvo seksualiai išnaudojama senelių Stankūnų bute, jie nukentėjo ir patyrė didelę žalą. Jau anksčiau ši kauniečių pora tvirtino, kad iš valstybės reikalaus 40 tūkst. litų.
Ieškinį dėl patirtos žalos teismui yra pateikusi ir L. Stankūnaitė. Ji iš valstybės prašo 100 tūkst. litų.
Po pietų buvo planuojama tęsti L. Stankūnaitės apklausą. Manyta, kad vėliau bus apklausiamos dvi liudininkės – Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė ir buvusi Kauno miesto apylinkės prokurorė Genovaitė Ročienė, kuri kontroliavo ikiteisminį tyrimą D. Kedžio ir L. Stankūnaitės dukters seksualinės prievartos byloje.
Vis dėl to po pietų susirinkus į posėdį paaiškėjo, kad atvyko tik buvusi prokurorė G. Ročienė. Ji ir buvo apklausta neviešame teismo posėdyje.
Teisėja M. Remeikienė, kuri, remdamasi D. Kedžiui dabar teisiamų pareigūnų išduota pažyma, priėmė nutartį apriboti L. Stankūnaitės, kaip motinos, valdžią, į Panevėžį neatvyko. Ji raštu teismo prašė bylą nagrinėti jai nedalyvauti. Tačiau nuspręsta, kad iki bylos nagrinėjimo pabaigos M. Remeikienei vis tiek teks atvykti į Panevėžio miesto apylinkės teismą ir duoti parodymus.
Taip pat už uždarų teismo salės durų penktadienio popietę buvo apklausti ir abu L. Stankūnaitės tėvai. Prašymo pripažinti juos šioje byloje nukentėjusiasiais teismas dar nesvarstė.
Neoficialiais duomenimis, gali būti, kad penktadienio rytą prieštaravusi prokuroro prašymui visą teismo procesą nagrinėti neviešuose posėdžiuose, L. Stankūnaitė vis dėl to ketina persigalvoti viešumo nebereikalauti ir prašyti visą bylą nagrinėti už uždarų durų.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2008 metų gruodžio 19 dieną R. Kairienė ir E. Kuckailis kauniečiui Drąsiui Kedžiui neteisėtai išdavė pažymą, jog jo mažametė dukra buvo seksualiai išnaudojamas mergaitės motinos L. Stankūnaitės tėvų namuose Kaune. Vėliau, remiantis šia pažyma, Kauno miesto apylinkės teismas iš moters atėmė dukrą. Ji iki šiol auga D.Kedžio sesers, teisėjos Neringos Venckienės namuose.
Tuo tarpu patys teisiamieji tvirtina, kad išduoti pažymą D. Kedžiui jie turėjo teisę, nes šis prieš porą dienų buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir tokio dokumento galėjo reikalauti.