Vilniaus apygardos teismas trečiadienį atmetė Vilniaus apygardos prokuratūros skundą, BNS sakė teismo atstovas Gintaras Stalnionis. Sprendimas gali būti apskųstas aukštesnės instancijos
teismui.
Bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos pirmininkės Teresėlės Kazlauskienės padėjėja Andželika Vosyliūtė BNS sakė, jog skundas iš esmės atmestas dėl suėjusio senaties termino.
Šiemet sausio 4 dieną suėjo penkerių metų senaties terminas dėl B.Miežutavičiaus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Būtent tą dieną prieš penkerius metus buvo padarytas pavedimas.
B.Miežutavičius į teisėsaugos nemalonę pateko, kai 2007 metais sausio 2 dieną pasirašė įsakymą, kuriuo sau skyrė keturių vidutinių atlyginimų dydžio priedą - 35 tūkst. 830 litų. Po dviejų dienų į jo mokėjimo kortelę buvo pervesti beveik 24 tūkst. litų (atskaičius mokesčius).
2010 metais lapkričio 24 dieną Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas nusprendė, kad buvęs „Vilniaus vandenų“ vadovas viršijo savo įgaliojimus, pažeidė Akcinių bendrovių įstatymą ir
bendrovės įstatus, kai pasirašė minėtą įsakymą. Tačiau, šio teismo manymu, B.Miežutavičius padarė ne baudžiamąjį nusikaltimą, o drausminį nusižengimą.
Vilniaus apygardos prokuratūra manė, kad išteisinamasis nuosprendis turi būti panaikintas ir buvęs ''Vilniaus vandenų“ vadovas turi būti pripažintas kaltu.
Prokurorė Jorūnė Žeberskienė anksčiau teismą tikino teigė, kad žemesnės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą,todėl jo išteisinamasis nuosprendis turi būti panaikintas.
B.Miežutavičius teismo prašė atmesti prokuratūros skundą. Jo advokatas Juozas Gaudutis anksčiau teigė, jog turi būti paliktas šteisinamasis nuosprendis, o pati byla nutraukta suėjus patraukimo
baudžiamojon atsakomybėn terminui.
B.Miežutavičius anksčiau BNS tikino, kad be reikalo „tampomas“ po teismus, nes ''Vilniaus vandenis“ paliko kaip pelningą įmonę, o ateidamas dirbti 1997 metais ją esą rado skendinčią skolose.
B.Miežutavičiaus byla po teismus klaidžioja jau kelerius metus. Ji jau buvo kartą nagrinėta Vilniaus apygardos teisme, paskui ją peržiūrėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.