Beveik pusmetį už grotų praleidę Vilniaus rajono gyventojas 28 metų Rolandas Verba ir jo mylimoji 20-metė Kristina Salmanovič jau susitaikė su tuo, jog į laisvę neištrūks.
Apeliaciniam teismui paskelbus, kad K. Salmanovič vietoj devynerių su puse metų teks kalėti trejus metus ir tris mėnesius, mergina nebekūkčiojo.
Išgirdęs, kad pataisos namuose turės praleisti ketverius, o ne dešimt metų, ramiau atsikvėpė ir iki suėmimo baldų gamybos įmonei vadovavęs R.Verba.
Į lovą įviliojo moksleivę
Apeliacinis teismas nusprendė, kad Vilniaus rajone esančiame motelyje du kartus su trylikamete savo aistrą tenkinusi pora jos neišžagino ir neprievartavo.
Pora buvo nuteista už santykiavimą bei lytinės aistros tenkinimą su 16 metų dar neturinčiu asmeniu.
Nors pirmą kartą teisiamiems asmenims už šį nesunkų nusikaltimą paprastai neskiriama laisvės atėmimo bausmės, Apeliacinis teismas nusprendė, jog ši pora – pavojinga visuomenei.
Teisėjų kolegija atsižvelgė į tai, kad nusikaltimui jaunuoliai ruošėsi kelis mėnesius.
K. Salmanovič internetu susirašinėjo su Vilniaus rajone gyvenančia moksleive ir pasiūlė jai išbandyti grupinį seksą.
Pora savo lytinę aistrą su paaugle tenkino du kartus.
Paauglė slėpė savo amžių
Jeigu aukos giminės nebūtų pranešę policijai, paauglė su vyresne pora būtų pramogavusi dar ne kartą.
Prasidėjus teismo procesui apie tai ji pati sakė savo artimiesiems.
Apeliaciniame teisme nepilnametė prisipažino, jog porai nurodė klaidingą savo amžių.
Nors nuteistieji teismo salėje nebeliejo ašarų, už durų kūkčiojo abiejų motinos.
K. Salmanovič motina su broliu net nėjo į teismo salę, tačiau supratusi, kad jos duktė liko už grotų, nesutramdė ašarų.
R. Verbos motina negalėjo nusiraminti nei prieš nuosprendį, nei po jo.
„Neverkčiau, jei jis tikrai būtų padaręs nusikaltimą, o čia buvo tik jo klaida”, – braukdama ašaras „Lietuvos rytui” kalbėjo Vilniaus rajono gyventoja Ana V.
Motina atsiėmė ieškinį
– Kaip dabar jaučiasi jūsų sūnus? – „Lietuvos rytas” paklausė Anos V.
– Šiuo metu jis laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
Man leidžiama jį aplankyti kas 15 dienų. Galime pabendrauti dvi valandas.
Paverkiu, ir tiek. Gerai, kad sutrumpino bausmę, bet galėjo jį nuteisti ir lygtinai – juk nieko nenužudė, nieko prievarta neišžagino.
Šį sprendimą skųsime Aukščiausiajam teismui.
Savo draugę jis gali pamatyti tik teismo salėje. Man labai gaila Kristinos.
Su mano sūnumi ji draugavo dvejus metus, pastaruoju metu jie kartu gyveno, atvykdavo pas mus į svečius.
– Kaip jie susipažino? Byloje buvo duomenų, kad juos taip pat suvedė erotinės pramogos.
– Apie tai aš nežinau. Kaip motina žinau tik tiek, kad mano sūnus visą laiką dirbo, stengėsi išlaikyti šeimą.
Jo pirmoji santuoka nepasisekė, buvusi žmona šiuo metu bedarbė, pinigų reikia ketverių metų vaikui.
Kiek galime, padedame mes. Bet mes taip pat dabar nebedirbame – vyras serga, aš – pirmus metus pensininkė.
Užauginome vieną sūnų, jis vienintelis mūsų šeimoje dirbo ir visiems padėjo. Kovosime už jį, kol sveikata leis.
Viskas vyko be jokios prievartos. Ir mergaitė, ir jos mama teisme pasakė, kad nepilnametė pamelavo apie savo amžių.
Jos motina atsiėmė savo ieškinį, mes iš dalies su jomis atsiskaitėme. Sumokėjome už savo vaiką, kuris nepadarė jokio nusikaltimo.
Tėvams rūpesčių nekeldavo
– Kaip reagavote, kai sužinojote apie šį įvykį?
– Visą tiesą sužinojau, kai po du mėnesius trukusio suėmimo sūnus buvo išleistas į laisvę.
Jis pasakė, kad jie trise pasilinksmino, bet teigė nenaudojęs jokios prievartos ir nieko nenuskriaudęs.
Tikėjau sūnumi, nes jis buvo rimtas vyras, niekada neįsivėlęs į jokius nusikaltimus, nebuvo baustas net už eismo taisyklių pažeidimus.
Kai sužinojau, kuo jis kaltinamas, negalėjau patikėti. Sakiau: „Mano sūnus to nepadarė ir niekada to nepadarys.” Taip ir buvo.
Nukentėjusi mergaitė su savo mama atvažiuodavo į kiekvieną Vilniaus apygardos teismo posėdį ir tvirtino, jog jokios prievartos nebuvo.
Paauglė norėdavo užeiti į teismo salę ir papasakoti tiesą, bet nebūdavo įleidžiama – apklausti neleido Vaikų teisių apsaugos tarnyba.
Tokios griežtos bausmės nesitikėjo ir sūnus. Jis mane ramindavo, kad teismas skirs baudą, o jis uždirbs pinigų ir sumokės.