Kadangi V. Mačėnas nuo pareigų nėra nušalintas ir iki šiol vadovauja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Kelių policijos biurui, į teismo posėdį atvykęs tiesiai iį darbo vilkėjo policijos pareigūno uniforma. Ir jis, ir nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas vienos saugos paslaugas teikiančios bendrovės savininkas R. Janutis kalbėti apie bylą, kol nebus paskelbtas nuosprendis, atsisakė.
Į teisiamųjų suolą V. Mačėnui teko sėsti dėl kelerių metų senumo įvykių. R. Janutis į prokuratūrą kreipėsi dėl to, kad neva toje pačioje kaip ir jis sodų bendrijoje sklypą turintis V. Mačėnas pasinaudojo policijos duomenų baze, joje rado informaciją apie ankstesnį minėto panevėžiečio teistumą ir vėliau apie tai papasakojo kitiems sodų bendrijos nariams.
Tuo tarpu pats V. Mačėnas anksčiau žurnalistams yra sakęs, kad minėto verslininko praeitimi jis yra domėjęsis tarnybos reikalais. Prieš kelerius metus Kelių policijos biuro viršininką pasiekė informacija, kad vienas jam pavaldžių pareigūnų neoficialiai dirba šio panevėžiečio įmonėje. Jam taip pat kėlė įtarimų kai kurių R. Janučio įmonės siūlomų apsaugos paslaugų teisėtumas. Pavyzdžiui, savo firmos automobilius jis buvo pažymėjęs juostomis ant šonų, kurios gali būti naudojamos tik policijos tarnybinių automobilių žymėjimui.
V. Mačėnas neslepia tuomet iš tiesų policijos duomenų bazėje peržiūrėjęs infomaciją apie minėtą verslininką. Ten buvo ir duomenys apie minėto panevėžiečio teistumą – už ką ir kada jis buvo teistas.
Tačiau duomenų apie R. Janučio teistumą V. Mačėnas teigia sodų bendrijos nariams neatskleidęs. Netgi atvirkščiai – būtent iš kai kurių sodų bendrijos narių, žinojusių apie minėto panevėžiečio kriminalinę praeitį, Kelių policijos biuro viršininkas ir sužinojo apie jo teistumą. Kadaise vietos laikraštyje netgi buvo išspausdintas policijos prašymas į pareigūnus kreiptis nuo sukčiavimu įtariamo R. Janučio nukentėjusius panevėžiečius.
V. Mačėno nuomone, R. Janutis įvairias instancijas užpylė skundais kerštaudamas dėl to, kad jis domisi neteisėta veikla užsiimančiu pavaldiniu. Dėl V. Mačėno veiksmų Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, jam buvo skirta drausminė nuobauda.
Tačiau R. Janutis nenurimo ir kreipėsi į prokuratūrą, kad V. Mačėnui būtų iškelta baudžiamoji byla. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, šis nuo pareigų nenušalintas ir iki šiol vadovauja Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biurui. Jei ilgametis Kelių policijos vadovas V. Mačėnas šioje byloje būtų pripažintas kaltu, netektų teisės į pareigūno pensiją.
Pirmadienio rytą į teismo salę susirinkus proceso dalyviams byla nebuvo pradėta nagrinėti. R. Janučio advokatas pateikė prašymą nušalinti visą Panevėžio miesto apylinkės teismą. Nukentėjusiojo atstovo teigimu, ilgametis policijos pareigūnas V. Mačėnas ne kartą yra dalyvavęs šiame teisme svarstant administracinių teisės pažeidimų bylas, pažįsta daug teisėjų, todėl, norint nešališko bylos nagrinėjimo, reikėtų ją perduoti kitam teismui.
Tuo tarpu ir pats teisiamasis V. Mačėnas, ir jo gynėja pasisakė prieš teismo nušalinimą. Jų teigimu, neseniai Panevėžio miesto apylinkės teisme jau buvo nagrinėjama byla dėl šmeižto, kurioje kaltinamieji buvo ir V. Mačėnas, ir R. Janutis. Tuomet pastarasis neprašė teismo nušalinimo, todėl neaišku, kas pasikeitė, kad dabar to prašo.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė priimti nutarties dėl R. Janučio prašymo beveik dviems valandoms išėjo į pasitarimų kambarį. Ar prašymas Panevėžio miesto apylinkės teismui nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo pagrįstas, teisėja nusprendė skelbti 11 valandą.
Nurodytu laiku grįžusi į teismo salę, teisėja paskelbė nusišalinanti nuo šios bylos nagrinėjimo siekdama pašalinti bet kokias abejones dėl teismo nešališkumo. Kas toliau nagrinės šią baudžiamąją bylą, turės nuspręsti Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkė.