Prokurorė M. Kuprevičiaus skundą nagrinėjusiai Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai Elenai Vainienei aiškino, kad Kauno apygardos teismo teisėja viešai išvadinusi vyrą vagimi nepadarė jokio nusikaltimo, o esą tik išreiškė savo nuomonę.
Tokią išvadą prokurorė pasidarė N. Venckienės viešai pasakytų kaltinimų: „O kas dėl Mariaus – tai gal dar ne visi žino – kodėl Marius išsivežė a.a. Drąsiaus drabužius į Vilnių po gegužės įvykių, susidėjęs kaip savo? Ar jums keltų pasitikėjimą toks žmogus, kuris mirusio mylimo brolio drabužius sugeba pasisavinti? Kas vagia mirusiųjų daiktus – gal dar nepamišote, kaip vadinami tokie žmonės?“ pabaigoje pamačiusi klaustuką.
„Tuose sakiniuose yra klaustukai, bet tai ne klausiamieji sakiniai, juose tvirtinama, kad aš susidėjau D. Kedžio drabužius ir išsivežiau, nors nei aš jų ėmiau, nei kažkur vežiau. D. Kedžio puseserė Rūta Markauskaitė man leido panešioti geltoną D. Kedžio megztinį, kurį aš išvažiuodamas iš Garliavos palikau“, - po teismo posėdžio lrytas.lt sakė M. Kuprevičius.
Nutartį ar iškelti N. Venckienei baudžiamąją bylą dėl šmeižto Lietuvos apeliacinis teismas skelbs penktadienį, tačiau po šių prokurorės L. Beinarytės pasisakymų M. Kuprevičius jau nelabai tiki, kad nutartis bus jo naudai.
Tuo labiau, kad ir pati skundą nagrinėjusi teisėja suabejojo, ar byla dėl šmeižto N. Venckienei keliama ne per anksti. Esą reikėtų palaukti, kol bus išnagrinėtos kitos su šia istorija susijusios bylos, kol bus išsiaiškinta, kaip D. Kedžio drabužiai atsidūrė pas jo draugą Mindaugą Žalimą.
„Aš ir taip per ilgai laukiau. Yra liudininkai, kurie matė, kaip aš palikau tą megztinį, yra žmonės, kurie girdėjo, kad mane šmeižti N. Venckienė pradėjo daug anksčiau, nei apie tai prabilo viešai.
Aš negaliu atlikti prokurorų ar teismų funkcijos, negaliu pats tų žmonių apklausti, todėl ir prašau iškelti bylą, ją nagrinėti ir išsiaiškinti, ar Kauno apygardos teismo teisėjos žodžiai buvo tik jos nuomonė ar sąmojingas melas ir šmeižtas, norint mane pažeminti ir kaip žmogų, ir kaip liudininką, nes esu apklaustas keliose baudžiamosiose bylose“, - kalbėjo M. Kuprevičius.
Vilnietis bando iškelti N. Venckienei bylą dėl kelių jos spaudoje pasakytų frazių, tarp jų ir kaltinimo esą jis galėjo drabužius perduoti svarbiu liudininku tapusiam M. Žalimui.
2011 m. lapkričio 16 d. viename interneto portale pasirodžiusiame interviu su N. Venckiene, ji sakė: „Vieša paslaptis, kad brolio drabužius buvo išsivežęs Marius Kuprevičius. Aš ir pati esu mačiusi nuotrauką, kurioje užfiksuotas M. Kuprevičius, stovintis Klonio gatvėje, su ryškiai geltonu mano brolio megztuku. Mes nesame tikrinę, kas dingo, o kas – ne“.
M. Kuprevičius neigia pažinojęs M. Žalimą, o tuo labiau perdavęs jam D. Kedžio drabužius. Lrytas.lt duomenimis, pažintį su M. Kuprevičiumi apklaustas paneigė ir pats M. Žalimas.
Jis tvirtina D. Kedžio drabužius likus kelioms dienoms iki žmogžudysčių Kaune gavęs iš D. Kedžio draugo Raimundo Ivanausko, kuris taip pat yra įtariamasis šioje byloje.
Jis juos atvežęs ir paprašęs palikti sodo namelyje netoli Vilniaus, kuriame po žmogžudysčių planavo pasislėpti D. Kedys. Šiuos drabužius M. Žalimas perdavė Violetos Naruševičienės ir Jono Furmanavičiaus nužudymus tiriantiems prokurorams.
M. Kuprevičius privataus kaltinimo skundą prieš N. Venckienę išsiuntė šių metų vasarį Kauno rajono apylinkės teismui.
Teismas skundą gavo vasario 13 d. Jis pateko ant Kauno rajono apylinkės teismo teisėjos Irenos Sabaitienės stalo. Susipažinusi su M. Kuprevičiaus skundu, teisėja nusišalino nuo jo nagrinėjimo, nes Kauno rajono apylinkės teisme anksčiau yra dirbusi N. Venckienė, be to šis teismas yra dabartinės N. Venckienės darbovietės, Kauno apygardos teismo pavaldume.
Kauno rajono apylinkės teismo pirmininkas Virginijus Kalkauskas vasario 15 d. patvirtino teisėjos I. Sabaitienės nusišalinimą, o M. Kuprevičiaus privataus kaltinimo tvarka paduotą skundą perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui, kad šis nustatytų, kuris teismas galėtų skundą nagrinėti.
Kovo 8 d. nutarta, kad M. Kuprevičiaus ir N. Venckienės konfliktą turėtų aiškintis Vilniaus apygardos teismas.
Balandžio pradžioje šis teismas vyro skundą atmetė, paaiškinęs, kad nenustatyta, jos N. Venckienė vilnietį apšmeižė tyčia.