Neskundžiamoje teismo nutartyje teigiama, kad Panevėžio apygardos teismas jau anksčiau buvo nušalintas ne vienoje byloje, kurios susijusios su Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės gyvenamosios vietos nustatymu, L. Stankūnaitės motinos valdžios apribojimu ir išlaikymo priteisimu.
„Todėl jų nagrinėjimo apeliacine tvarka galimybės Panevėžio apygardos teisme, teisėjų nešališkumo ir objektyvumo požiūriu, negali būti vertinamos skirtingai“ - rašoma teismo nutartyje.
Dukters L. Stankūnaitei negrąžinanti N. Venckienė apskundė Kėdainių rajono apylinkės teismo kovo 29 d. nutartį, kuria jai skirta 200 litų bauda už kiekvieną dieną, kai teismo sprendimas grąžinti mergaitę mamai yra nevykdomas.
Nors antstolė Sonata Vaicekauskienė teismo prašė skirti Kauno apygardos teismo teisėjai 1000 litų baudą už kiekvieną pradelstą dieną, N. Venckienė nenori mokėti ir penkis kartus mažesnės sumos.
Savo atskirajame skunde ji teigia, kad mokėti baudos negali, nes tiek, kiek turėtų atiduoti L. Stankūnaitei, neuždirba.
Be to, teisėja teigia, kad augina du mažamečius vaikus, moka už jų sporto ir meno užsiėmimus, o savo globotinei teikianti psichologinę-psichiatrinę pagalbą, kuri esą taip pat yra mokama.
Vis dėlto pagrindinis Kauno apygardos teismo teisėjos argumentas, kodėl bauda jai skirta nepagrįstai, yra pačios mažametės nenoras gyventi su savo mama. N. Venckienė nurodo, kad ji vykdo teismo sprendimą, tačiau aštuonmetė pati atsisako gyventi su L. Stankūnaite.
Bauda L. Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio dukters globėjai yra skaičiuojama nuo pernai metų gruodžio 31 d. iki bus įvykdytas teismo sprendimas. Trečiadienį ši suma sudarė 26 tūkst. 200 litų. Pinigus N. Venckienė turėtų pervesti į L. Stankūnaitės sąskaitą.
Skirti baudas N. Venckienei S. Vaicekauskienė teismo prašė jau seniai, tačiau Kauno apygardos teismo teisėja bandė nušalinti antstolės prašymą turėjusį nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismą, o vėliau ir Panevėžio apygardos teismą, kuris turėjo nagrinėti Kėdainių teismo nušalinimą.
N. Venckienės nušalinimai buvo išsiųsti į Lietuvos apeliacinį teismą, o vėliau perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
Kauno apygardos teismo teisėjos skundai buvo atmesti. Pasirodė, kad N. Venckienė Kėdainių rajono teismą bandė nušalinti remdamasi byla, kuri visai nėra susijusi su „kedofilijos“ istorija.
Teisėjai nepatiko Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininko Vitalijaus Kondratjevo priimtas sprendimas vienoje baudžiamojoje byloje, todėl ji nusprendė, kad jo vadovaujamas teismas negali nagrinėti S. Vaicekauskienės patvarkymų.
Kėdainių rajono apylinkės teismui skyrus baudą, N. Venckienė ją apskundė Panevėžio apygardos teismui, tačiau kartu pareiškė ir nušalinimą šiam teismui.