Kreiptis į Konstitucinį Teismą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paprašė kaltinamasis E. Karalius.
Teismo nuomone, Baudžiamojo kodekso straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dėl neteisėto praturėjimo sudėtis yra neaiški, dviprasmiška ir nesuprantama.
Šiame BK straipsnyje nurodyta, kad: „Tas, kas turėjo nuosavybės teise didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų“.
Teismo nuomone, tokiais atvejais, kai kas nors iš neteisėtų pajamų įgytą turtą užregistruoja kaltininko vardu arba realiai jam padovanoja šį turtą, lieka neaišku, ar kaltininkas turi ir gali žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis.
Toks šios normos dėl neteisėto praturtėjimo turinys neleidžia suformuluoti aiškaus ir nedviprasmiško kaltės turinio.
Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad šiame BK straipsnyje įtvirtinta norma Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje yra nauja, teisminės praktikos jos taikymo ir aiškinimo atžvilgiu nėra suformuota, o kadangi ši norma neaiški, dviprasmiška ir nesuprantama, siekiant nepagrįstai nesuvaržyti pagrindinių žmogaus teisių, būtina įvertinti šios normos atitiktį konstituciniam teisinės valstybės principui ir Konstitucijoje įtvirtintam nekaltumo prezumpcijos principui.
Baudžiamosios bylos, kurioje kaltinamas E.Karalius, nagrinėjimas atidėtas iki bus gautas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas.