Per posėdžio pertrauką su teismu susisiekė L. Stankūnaitę saugantys Kriminalinės policijos biuro pareigūnai ir informavo, kad moteris trečiadienį į teismą neatvyks.
Prokuroras Egidijus Motiejūnas teismą informavo, kad Kriminalinės policijos biuras yra atsiuntęs prašymą L. Stankūnaitę apklausti nuotoliniu būdu, nes ji yra valstybės saugoma liudininkė. „Pareigūnai mane informavo, kad jie teiks informaciją apie papildomas grėsmes, ir garantavo techninę šios apklausos pusę“, - sakė prokuroras.
Proceso šalys sutiko, kad L. Stankūnaitė būtų apklausta nuotoliniu būdu, tačiau teismas nusprendė, kad teismas neturi duomenų apie naujas grėsmes, todėl nemato priežasčių, kodėl liudininkė nebūtų atvežta į teismo salę.
L. Stankūnaitė kviečiama liudyti birželio 11 d. 13 val. Jei per tą laiką teismui bus pateikta duomenų apie moteriai esančias grėsmes, apklausa teismo salėje gali ir neįvykti.
Šiame teismo posėdyje buvo planuota apklausti šešis liudininkus: buvusią mergaitės globėją Neringą Venckienę, buto, kurį nuomojosi L. Stankūnaitė, savininką Raimondą Šliumbą, L. Stankūnaitės drauges Ernestą Bugarytę ir Raimondą Jusaitytę, Eugeniją Bertašiūtę, kartu su L. Stankūnaite gyvenusią tame pačiame nuomojamame bute.
Į teismą neatvyko R. Jusaitytė. Ją bus bandoma kviesti į kitą posėdį.
Violetiniu kostiumėliu pasipuošusi N. Venckienė teismo salėje pasirodė su teta Audrone Skučiene bei pussesere Aukse Ibenskiene. Jas pasitiko daug mažesnis nei ankstesniuose posėdžiuose būrys šalininkų.
Pinigus už buto nuomą atveždavo A. Ūsas
Į teismą atvykęs R. Šliumba kalbėjo, kad butą, kurį nuomojo L. Stankūnaitė, jis paveldėjo, o kadangi pats turi kitą gyvenamąją vietą, nusprendė jį išnuomoti. L. Stankūnaitė nebuvo pirmoji jo nuomininkė.
Liudininko teigimu, jokių kaimynų skundų dėl jos jis nesulaukė. Nuomos sutartis buvo sudaryta su pačia L. Stankūnaite, o mokama jam buvo pavedimu per banką arba į rankas grynaisiais. Trijų kambarių buto nuoma nebuvo didelė – vos 400 litų per mėnesį.
„Aš tame bute nesilankydavau. Susiskambindavome, susitardavome, kur abiems patogu susitikti, atveždavo pinigus“, - kalbėjo R. Šliumba. Pinigus esą visada atveždavo A. Ūsas.
Nors tuo pačiu metu, kai R. Šliumbai priklausančiame bute gyveno L. Stankūnaitė su dukra, vieną kambarį nuomojosi ir E. Bertašiūtė, liudininkas tikino pirmą kartą girdintis tokią pavardę ir nežinojęs, kad ji ten gyveno.
R. Šliumba teismą bandė įtikinti, kad A. Ūsą pirmą kartą pamatė tik tada, kai šis atėjo apžiūrėti buto, L. Stankūnaitės dukrai atstovaujanti Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė Alina Masel suabejojo šio liudininko parodymų teisingumu, mat R. Šliumba ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad A. Ūsą pažinojo apie 4-5 metus, juos siejo bendri verslo reikalai, kad jis žinojo, jog verslininkas buvo vedęs ir turėjo vaikų.
Tik pirminius parodymus, R. Šliumba prasitarė, kad A. Ūsą yra matęs ir anksčiau, esą jis buvo pas jį atėjęs, pats papasakojo apie verslą ir savo šeimą.
E. Bertašiūtė sakė, kad su L. Stankūnaite susipažino tik pradėjusi nuomotis butą M. Gimbutienės gatvėje. A. Ūsą tame bute ji mate tik vieną kartą ir labai trumpai – ji gaminosi valgyti virtuvėje, o L. Stankūnaitė su A. Ūsu buvo svetainėje.
Anot E. Bertašiūtės, svečiai pas L. Stankūnaitę nesilankydavo, kartais užeidavo viena kita draugė, sesuo su vyru, o jos dukrelė namie nakvodavo visada, kai tik L. Stankūnaitei nereikėdavo dirbti vakarinėje pamainoje.
„Niekada ji nepalikdavo mergaitės vienos. Ji rūpestinga mama, rūpindavosi, kad turėtų žaislų, drabužių, kad būtų pavalgiusi, jos linksmai bendraudavo“, - kalbėjo E. Bertašiūtė. Mergaitės tėvo ji niekada nematė.
N. Venckienė mergaitės mamą vadino valkata
Anot N. Venckienės, pirmą kartą apie tvirkinimą iš dukterėčios lūpų ji išgirdo 2008 metų lapkričio pabaigoje.
Mažametė apie laižymus pirmiausia papasakojo savo močiutei Laimutei Kedienei. Esą mergaitė papasakojo, kad ji, A. Ūsas ir L. Stankūnaitė guli vienoje lovoje ir A. Ūsas „leidžia seiles“.
„Tada visi susirinkome ir greitai brolis kreipėsi į policiją“, - teisme pasakojo N. Venckienės.
Kauno apygardos teismo teisėja teigia, kad tuo metu, kai mergaitė pradėjo pasakoti apie laižymus, jos ir Drąsiaus Kedžio santykiai buvo puikūs, esą L. Stankūnaitė galėjo bet kada atvykti ir pasiimti dukrą.
Pasakodama, kaip mergaitė atsidūrė jų namuose, N. Venckienė aiškino, kad porai išsiskyrus buvo sutarta, kad mergaitė gyvens su L. Stankūnaite, o D. Kedys padės ją išlaikyti, tačiau viskas pasikeitė, kai brolis per radiją išgirdo skelbimą, kad mergina ieško turtingo vyro. Skelbime buvo nurodytas L. Stankūnaitės telefono numeris.
„Jis pradėjo ieškoti visuose darželiuose, Petrašiūnuose nerado, rado ten, kur buvo vedama ir Violetos Naruševičienės dukra. Mergaitė ten buvo mėnesį, nepaimta. Tada brolis ją pasiėmė. L. Stankūnaitei jos prireikė tik tada, kai susipažino su A. Ūsu“, - kalbėjo D. Kedžio sesuo.
N. Venckienė aiškino, kad ji ir jos giminaičiai neiškart suprato, kad prie tvirkinimo yra prisidėjusi ir L. Stankūnaitė. Tai esą paaiškėjo tik po mergaitės krikštynų, kai mažametė porą valandų verkusi pareiškė, kad ją krikštijo ne Frančeskas, o A. Ūsas.
2009 metų balandį, anot liudininkės, mergaitė pradėjo pasakoti dar daugiau faktų, kaip į namus ateina A. Ūsas, nuogai nusirengia, pradeda tampyti savo „sysalą“, po to pradėjo kalbėti apie tris vyrus, kurie ją visur vežiodavo arba būdavo su ja namuose. L. Stankūnaitė kartais namuose būdavo, o kartais mergaitę palikdavo vieną su trim prievartautojais.
N. Venckienės teigimu, mažesnioji mergaitė buvo tik tvirkinama, o V. Naruševičienės dukra prievartaujama analiniu būdu, dėl to dešimtmetė turėjo nešioti sauskelnes. „Aš tikiu, kad taip buvo, negali taip primokyti vaiko“, - kalbėjo N. Venckienė.
Jos teigimu, mergaitė patirto siaubo nėra pamiršusi iki šiol ir net praėjus ketveriems metams pasakoja, ką su ja darė trys vyrai. „Aš jai vis sakydavau, pamiršk viską, viskas baigėsi“, - teisme pasakojo N. Venckienė.
Kauno apygardos teismo teisėjos teigimu, jos tėvas tikrai matė nuogą A. Ūsą L. Stankūnaitės tėvų bute, tačiau galvojo, kad jis yra buvusios D. Kedžio sugyventinės meilužis. „Tegul ji miega su kuo nori, kad ir su šunim miega“, - sakė liudininkė.
„Mano nuomone, L. Stankūnaitė yra paskutinė valkata, tokių kaip L. Stankūnaitė sunku Lietuvoje surasti“, - blogų žodžių apie buvusią brolio draugę negailėjo N. Venckienė ir pradėjo pasakoti apie raudoną piniginę, į kurią esą moteris dėdavo iš A. Ūso gautus pinigus.
Negalėjo ji gerai atsiliepti ir apie Tatjaną bei Stasį Stankūnus, aiškino, kad šie mėgėjai išgerti, kad patys buvo sumušę L. Stankūnaitę. Esą tėvas jai buvo išrovęs kuokštą plaukų, jie neatauga iki šiol, todėl L. Stankūnaitė toje vietoje nešioja dirbtinius plaukus.
Paklausta, kodėl D. Kedys nevežė dukters psichologinei ekspertizei, kaip reikalavo prokurorai, N. Venckienė tvirtino, kad tai nebuvo daroma, nes mergaitę norėta išvežti į Vilnių, į Vaiko raidos centrą, kuris, jos teigimu, tokios ekspertizės neatliekamos.
N. Venckienės teigimu, ji nežino, kur L. Stankūnaitė susipažino su A. Ūsu. „Nežinau, ar griovy, ar kur“, - pyktį sunkiai valdė liudininkė, kai klausimus jai pradėjo uždavinėti A. Ūso tėvams ir jo našlei atstovaujantis advokatas Adomas Liutvinskas. Ji mano, kad A. Ūsas apsimetė L. Stankūnaitės draugu, tačiau tik tam, kad vėliau prieitų prie mergaitės.
N. Venckienės teigimu, tuo metu, kai L. Stankūnaitė pradėjo gyventi su jos broliu, jai buvo 17 metų ir ji buvo „įmitusi merga, jau gyvenusi su keliais vyrais ir miegojusi su šimtais“.
Prakalbo apie VSD
N. Venckienė į A. Liutvinsko ir A. Ūso tėvų klausimus atsakinėjo itin įžūliai, pradėdavo rėkti, kad šie meluoja net neišklausiusi klausimo iki galo. Toks Kauno apygardos teismo teisėjos elgesys užpykdė A. Liutvinską, jis pareiškė, kad negali apklausinėti liudininkės, todėl kvies ją liudyti į kitą teismo posėdį.
Aldonos Ūsienės paklausta, kodėl jie nebandė surinkti įrodymų, kad A. Ūsas tikrai tvirkino mergaitę, N. Venckienė pradėjo aiškinti, kad ten vykdavo iškrypėlių orgijos, kad Andrius mergaitę maudydavo vonioje, vadindavo žuvyte. „Sysalas storas, kišdavo į burną“, - kalbėjo liudininkė, lyg šiuos visus vaizdus būtų mačiusi savo akimis.
N. Venckienė aiškino, kad ji išgydė mergaitę, šimtus kartų vežė ją pas psichologus, todėl ji pastaruoju metu pasikeitė, o anksčiau elgdavosi lyg suaugusi moteris, šokdavo striptizą, kraipydavo klubus.
Paklausta, kokie jos santykiai su kaimyne Olia Girdauskiene N. Venckienė užsipuolė lrytas.lt žurnalistę. „Viskas ten nesąmonė, ką ji rašo, Kuznecovaitė galimai VSD dirba“, - dar labiau įsiaudrino liudininkė. Kliuvo ir liudininkais į kitą teismo posėdį kviečiamiems Mariui Kuprevičiui bei Vitalijui Keršiui.
Dar net neišklausiusi šių liudininkų parodymų ir nežinodama, ką jie sakys, ji liudininkus išvadino VSD agentais. „Galiu pasakyti - jie VSD agentai, galimai pakabinti, V. Keršis bendrauja su Marija Miliniene, kuri Mindaugui Žalimui moka atlyginimą. Mano nuomone, V. Keršis yra agentas policijos, kuris nieko nežino, tai yra atmatos, ir vienas, ir kitas po keletą kartų teisti“, - savo nuomonę pareiškė N. Venckienė.
Pasakojo apie mergaitės krikštynas
Liudininke apklausta E. Bugarytė pasakojo, kad su L. Stankūnaite draugauja nuo šeštos klasės. Gera draugė buvo pakviesta ir į mergaitės krikštynas.
Anot E. Bugarytės, krikštynų rytą ji atvažiavo į L. Stankūnaitės nuomojamą butą. Jame jau laukė mažametės krikštamotė, atvažiavo A. Ūsas, L. Stankūnaitės tėvai su vyresniąja anūke ir visi išvažiavo į bažnyčią. Po jos visi važiavo į fotoateljė, vėliau į kavinę Laisvės alėjoje.
Iš kavinės vėl dviem automobiliais grįžo į L. Stankūnaitės namus. Krikšto motina išlipo anksčiau, o ją, Laimutę ir jos dukrelę A. Ūsas išleido prie parduotuvės, nes pats turėjo kažkokių reikalų.
Po to, anot E. Bugarytės, ji išėjo į namus, o L. Stankūnaitė su dukra – į svečius pas savo tėvus.
L. Stankūnaitės draugė sako ne kartą buvusi ir pas Kedžius namuose, ir draugės nuomojamame bute, tačiau niekada nepastebėjusi, kad mergaitė būtų kažkokia pasikeitusi ar pas L. Stankūnaitę lankytųsi vyrai.
E. Bugarytės nuomone, visa pedofilijos istorija yra išsigalvota.