Laimutė Stankūnaitė, jos tėvai Tatjana ir Stasys Stankūnai, A. Ūso našlė Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė ir žuvusio verslininko tėvai Aldona ir Aleksandras Ūsai kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydami L. Bloznelytę patraukti baudžiamojon atsakomybėm dėl gyvų ir mirusių žmonių šmeižimo.
Prokuratūros prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius – 313 straipsnio 2 dalį ir 154 straipsnio 2 dalį – dėl mirusiųjų A. Ūso ir Violetos Naruševičienės tyčinio šmeižto bei Laimutės Stankūnaitės ir V. Naruševičienės dukters apšmeižimo.
Už pirmąjį nusikaltimą baudžiamasis kodeksas numato viešuosius darbus, baudą arba laisvės apribojimą, antrojo sankcija griežtesnė – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
„Taip pat prokuratūros prašoma surasti šio šmeižto organizatorius, kurstytojus, bendrininkus ir jų atžvilgiu taip pat pradėti ikiteisminį tyrimą“, - lrytas.lt sakė L. Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas.
Tyrimą prašoma pradėti ir laidos kūrėjų atžvilgiu, kurie viešai paskleidė šmeižtą net nepabandę patikrinti, ar L. Bloznelytė nemeluoja.
„Televizijos laida jos liudijimą pateikė kaip neginčytiną įrodymą, tačiau niekas net nebandė susisiekti su kita puse. Jei intymioje žmogaus vietoje yra kažkokios įgimtos dėmes, visų pirma, apie jas turėtų žinoti mama, kuri vaiką augino, tėvas, žmonos. Su viena A. Ūsas gyveno 12 metų, su kita – trejus. Nė vienas jų jokių dėmių niekada nematė, nėra ir jokio rando, jei dėmę būtų bandyta pašalinti“, - teigė G. Černiauskas.
Apie jokias dėmes ar jų šalinimą neužsimenama ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertizėje, kuri buvo atlikta po A. Ūso mirties 2010 m. birželio 13-ąją. Joje surašyti visi randai, apgamai, mėlynės, sumušimai, aprašyta net žymė, atsiradusi nuo tą patį rytą suleisto vitamino C, tačiau nėra nė mažiausios užuominos apie dėmes ar randus ant intymios vietos, nors pati L. Bloznelytė televizijos laidoje sakė, kad tokio dydžio vyndėmės, kokią, anot jos, turėjo A. Ūsas, negalima panaikinti nepaliekant randų.
Kaip televizijos laidoje teigė L. Bloznelytė, netradicinė šeima, dvi moterys, stambus vyras ir mergaitė jos privačioje klinikoje apsilankė prieš porą metų.
Kompanija pareikalavo vyrui nuo lyties organo pašalinti vyndėmę, kuri „buvo didelė, maždaug per vidurį penio ir užėmė maždaug trečdalį priekinio paviršiaus, gal kokius 10 centimetrų“.
Anot jos, vyras prie vaiko ir abiejų moterų lyg niekur nieko išsitraukė savo penį ir aiškino, kad ta vyndėmė būtinai turi būti panaikinta.
Onkologė televizijos žiūrovus tikino, kad šalinti pigmentinę dėmę ji atsisakė ir buvo apšaukta vyresnės moters. Ši moteris, anot L. Bloznelytės, norėjo, kad ji apžiūrėtų ir jos dukrą, tačiau tokiai apžiūrai pasipriešino pati mergaitė, kuri „pradėjo klykti ir draskytis“.
L. Bloznelytė teigė neabejojanti, kad pas ją buvo apsilankęs A. Ūsas, L. Stankūnaitė ir V. Naruševičienė su dukra. Tačiau tai ji esą supratusi vėliau, pamačiusi istorijos herojus per televiziją.
Pasak onkologės, ji net neužsirašė „paciento“ duomenų. Esą jaunesnioji moteris (L. Stankūnaitė) pradėjo juos diktuoti, tačiau vyresnioji (V. Naruševičienė) liepė jai tylėti. L. Bloznelytė aiškina, kad labai gerai įsiminusi, kad ta, anot jos, keistoji šeima yra iš Garliavos. Tai jai kelis kartus pakartojo L. Stankūnaitė.
„Negalėjau dirbti, išėjau į virtuvę pas šeimininkę“, - apie šio vizito pabaigą kalbėjo onkologė.
Nors po šios laidos ir taip įsiaudrinę Drąsiaus Kedžio šalininkai su laidos vedėja priešaky dar labiau pradėjo rėkti, kad A. Ūsas buvo pedofilas, o L. Stankūnaitė pardavinėjo jam savo dukrą ir dėjo pinigus į raudoną piniginę, todėl būtina iškviesti L. Bloznelytę liudyti į Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme nagrinėjamą A. Ūso bylą, šis onkologės pasakojimas kelia daug abejonių.
Nesutampa laikai (V. Naruševičienė onkologės nurodyto vizito metu jau buvo mirusi), kitos jau byloje nustatytos aplinkybės. Neaišku, kaip L. Bloznelytė galėjo vėliau atpažinti V. Naruševičienės dukrą, jei jos nuotraukų niekada nerodė jokia žiniasklaidos priemonė.
Neaišku, ir kodėl su ta pačia žurnaliste dar 2011 m. sausio pradžioje apie vėžio problemas bendravusi onkologė pamiršo paminėti tokį sensacingą faktą apie raudonas dėmes ant A. Ūso „sysalo“, apie kurias kalba N. Venckienė, perpasakodama tariamai pačios mergaitės jai pasakytus žodžius.
„Jos pasakojime daug logikos klaidų. Įdomu, kaip ji jas paaiškins“, - lrytas.lt kalbėjo G. Černiauskas.