R. I. bausmės susilaukė už neteisėtą labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymą bei neteisėtą narkotinės medžiagos laikymą neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Jo bičiulis A. K nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Be to, pastarajam teko atsakyti ir už šaltąjį smogiamojo pobūdžio ginklą – kastetą, kurį darydami kratą jo namuose aptiko pareigūnai.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas nustatė, kad 2010-ųjų pradžioje A. K. Karoliniškėse, metalinių garažų bendrijoje, išsinuomojo garažą. Jį naudojo kaip sandėlį – laikė automobilio padangas, detales, aparatūrą. A. K. neslėpė užtraukdavęs „žolės“, t. y. kanapių suktinę, taip pat išmėginęs ekstazį, kitokių kvaišalų. 2010-ųjų sausį viename naktiniame klube iš matymo pažįstamas vyriškis pasiūlęs nebrangiai narkotikų.
Po poros savaičių sulaukęs skambučio: 200 gramų kanapių ir apie 1800 „ratų“, t. y. tablečių. Sutartoje vietoje gavęs paketą su kvaišalais, A. K. iškart sumokėjo 2000 litų, o gavęs atlyginimą, – dar 1500 litų.
Nusipirktus kvaišalus garaže pasvėręs – norėjęs įsitikinti, kad neapgavo. O tablečių nė neskaičiavęs. Pirkinį išslapstęs įvairiose garažo vietose, jas nuolat keisdavęs. Namie laikyti buvo nesaugu – galėjusi aptikti sugyventinė. Užtat aptiko garažą krėtę pareigūnai – net po automobilio variklio dangčiu. A. K. tikino dalį kvaišalų jau buvo spėjęs suvartoti, o kitos per kratą rastos narkotinės medžiagos galbūt priklausė jo bičiuliui R. I. Kastetas? Jį įsigijęs savigynai.
R. I. tikino didelį kiekį kvaišalų... radęs. 2010-ųjų pradžioje vaikštinėdamas palei Salotės ežerą pastebėjęs sustojusį taksi automobilį. Iš jo išlipęs vaikinas, nubėgęs į mišką, netrukus sugrįžęs ir nuvažiavęs. R. I. pagal sniege paliktus pėdsakus aptikęs paketą. Jame buvęs maišelis su milteliais, greičiausiai amfetaminu, kurio pats yra bandęs pataisos namuose. Radinį paslėpęs garaže – A. K. leidęs ten palaikyti „keletą savo daiktų“.
Paskui, pavasarį, viename klube menkai pažįstamas vaikinas pavaišinęs suktine ir pasiūlęs nebrangiai įsigyti naujo kvaišalo, JWH-018. Po kelių dienų už 1500 litų nusipirkęs apie 300 gramų dar mažai paplitusios psichotropinės medžiagos. Didesnę dalį paslėpęs garaže, o likusią – laikęs savo automobilyje bei namuose.
Per kratas garaže, namuose, automobiliuose bei kratydami pačius kaltinamuosius, pareigūnai rado pačių įvairiausių kvaišalų – heroino, kokaino, kanapių ir jų dalių, amfetamino, JWH-018, 2-CB, MDMA. Nuo kelių tūkstantųjų gramo iki daugiau kaip pusės kilogramo. Beveik 649 gramai amfetamino ir apie 302 gramai augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 14 gramų psichotropinės medžiagos JWH-018, vertinami kaip labai dideli kiekiai.
R. I. ir A. K. savo kaltę visiškai pripažino ir gailėjosi, tačiau tvirtino, kad garaže bei kitur laikė kvaišalus savo asmeniniams poreikiams. Netolimoje praeityje kaltinamieji po kartą jau buvo teisti, tačiau abu dirba, augina mažametes dukras.
Kvaišalų kiekiai, šių medžiagų pėdsakai ant įvairių objektų (įskaitant dvejas svarstykles) bei drabužių, kiti aptikti daiktai (daug tuščių nedidelių užspaudžiamų polietileno maišelių, gliukozės dėžutės) pareigūnams leido daryti prielaidą, kad šiedu kaltinamieji – didesnio kvaišalų platinimo tinklo dalis. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis prielaidomis negali būti grindžiamas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kvaišalų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo jų gauna.
„Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad abiejų kaltinamųjų neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas grindžiamas tik jų pačių parodymais bei nustatytu jų laikymo faktu, tačiau bylos įrodymais nėra nustatytos konkrečios minėtų medžiagų įgijimo aplinkybės: jų įgijimo šaltinis, asmuo, kuris jas perdavė ir pan.“, – teigiama teisėjos Lauretos Ulbienės paskelbtame nuosprendyje. Todėl iš kaltinimo teismas pašalino neteisėtą kvaišalų įgijimą.
R. I. skirta subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, A. K. – 13 tūkst. litų bauda, kuri dėl beveik mėnesį trukusio kardomojo kalinimo buvo sumažinta iki 4420 litų. Paskelbtasis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.