Išanalizavęs visus įrodymus, teismas nustatė, kad 36 m. D. S. praėjusių metų gruodžio mėnesio vakarą viename bute Panevėžyje apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas ir panaudodamas fizinį smurtą, išprievartavo aštuoniolikmetę G. K.
Panevėžio rajone gyvenančią ir Panevėžyje besimokančią merginą su kaltinamuoju supažindino artimas jos draugės pažįstamas. Vyras pakvietė merginą į savo namus. Kai merginai suprato šeimininko kėslus, surinko Bendrosios pagalbos centro telefono numerį. Tačiau D. S. neleido merginai kalbėti telefonu.
Vėliau aštuoniolikmetei paskambino motina, sunerimusi, kad duktė kažkur dingusi. Moteris išgirdo tik dukters verksmą. Galop merginai pavyko parašyti žinutę broliui ir nurodyti, kurioje gatvėje jos ieškoti.
Anot teismo pranešimo, vėliau paaiškėjo, kad prievartautojas savo auką suklaidino pasakydamas ne tą adresą.
Aštuoniolikmetės tėvai paskambino į policiją ir atskubėjo į Panevėžį ieškoti dukters, apvažinėjo visą gatvę, bet negalėjo jos rasti. Paryčiais mergina ištrūko iš buto, kuriame ji buvo laikoma prievarta, ir parašė žinutę broliui, kad buvo išprievartauta. Tėvai drebančią, apsiverkusią dukrą rado geležinkelio stotyje.
D. S. savo kaltės nepripažino. Nusikaltėlio atsakomybę sunkino aplinkybė, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.
Teismas pripažino kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad veikos padarymui turėjo įtakos rizikingas nukentėjusiosios elgesys.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis D. S. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, jis yra teistas keturis kartus. Kaltinamasis niekur nedirba, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai.
Teismas nusprendė D. S. pripažinti kaltu ir nubausti jį laisvės atėmimu ketveriems metams. Bausmę kaltinamasis turės atlikti pataisos namuose.
Nukentėjusioji G. K. pareiškė civilinį ieškinį 50 tūkstančių litų sumai dėl neturtinės žalos. Byloje nustatyta, kad nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, dvasinių išgyvenimų, psichologinių sukrėtimų, baimę, pažeminimą, tad jos pareikštas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra pagrįstas.
Tačiau vertindamas tai, kad nukentėjusiosios elgesys – išgėrusiai alkoholio naktį važiuoti pas visai nepažįstamus žmones jai nepažįstamame mieste, – yra rizikingas ir provokuojantis, teismas, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies.
Iš kaltinamojo D. S. nukentėjusiajai priteista 5 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs, per 20 dienų nuo paskelbimo dienos jį galima skųsti apeliacine tvarka.