Šiaulių gimnazistės teisme papasakojo, kaip nužudė bendramokslę (dar papildyta)

Per pirmadienį vykusį posėdį buvo tikimasi pirmiausia apklausti vieną svarbiausių šios bylos liudytojų – su V. Vaitiekaityte ir Neda R. draugavusį Joną Ž.

Tačiau į užsienį išvykęs Jonas Ž. teisme nepasirodė. Todėl buvo nuspręsta pereiti prie kaltinamųjų apklausos.

Pirmoji duoti parodymus stojo V. Lietuvninkaitė. Kaltinamoji sakė, kad jos draugė V. Vaitiekaitytė Nedą R. pasikvietė pasikalbėti dėl apkalbų.

„Atėjusi Neda atsigėrė kokteilio. Pasikvietėme ją į virtuvę, sutrikusi čiupau strypą ir...“, - teisme sakė V. Lietuvninkaitė. Mergina tvirtino, kad agresijos priepuolis jai galėjo kilti dėl raminamųjų vaistų, kuriuos vartoti buvo paskyrę gydytojai.

Į svečius Nedą R. V. Vaitiekaitytė pasikvietė SMS žinute. Merginos susitiko prie vieno prekybos centro, o iš ten patraukė į V. Vaitiekaitytės močiutės butą.

„V. Vaitiekaitytė Nedą R. pasikvietė norėdama išsiaiškinti santykius, nes buvo apkalbama ir įžeidinėjama“, - teisme sakė V. Lietuvninkaitė.

Kaltinamoji sakė girdėjusi, kaip kambaryje V. Vaitiekaitytė ginčijasi su Neda R.

„V. Vaitiekaitytė mane pasikvietė „kažką padaryti“, liepė man trenkti, aš pasiėmiau strypą, smogiau per galvą. Neda R. pargriuvo, o V. Vaitiekaitytė iš tos pačios spintelės išsitraukė kirvį ir plaktuką“, - teisme pasakojo V. Lietuvninkaitė. V. Vaitiekaitytė plaktuku talžė gulinčią Nedą R.

„Kad Neda R. nesikankintų, paprašiau skutimosi peiliukų ir perrėžiau gerklę. Norėjau, kad viskas užsibaigtų“, - pasakojo V. Lietuvninkaitė.

Perpjovus gerklę, plūstelėjo kraujas.

„Nežinojome, kur dėti kūną, todėl nusprendėme jį supjaustyti dalimis ir sudėti į atskirus maišus“, - sakė V. Lietuvninkaitė. Kaltinamoji tvirtino, kad aukai pirmiausia nupjovė rankas bei kojas, o tik po to – galvą.

Auką dalimis peiliais ir pjūklu žudikės pjaustė pakaitomis. Šiukšlių maišus su nužudytosios kūno dalimis jos sukrovė į prieškambarį, o po to išvežė lauk dviračiais. 

Netoliese esančioje dykynėje maišus išmėčiusios žudikės grįžo į butą ir išplovė kraujo dėmes.

Po to V. Lietuvninkaitė grįžo į namus ir nuėjo miegoti.

Teisme V. Lietuvninkaitė patvirtino dar prieš šį nusikaltimą iš V. Vaitiekaitytės girdėjusi kalbų, kad reikia nužudyti kažkokį žmogų.

Per ikiteisminį tyrimą V. Lietuvninkaitė sakė, kad V. Vaitiekaitytė užsiminė norinti ką nors pakankinti - išdurti akis, nudirti odą - ir klausė draugės, ar ji nesutiktų būti auka.

Visus vartotų vaistų pavadinimus išvardijusi V. Lietuvninkaitė sakė, kad stiprią psichologinę traumą patyrė dar būdama maža - trejų metų mergaitę stipriai sumušė tėvas.

Teisme kaltinamoji sakė, kad daug patyčių patyrė ir mokykloje.

Teisme paaiškėjo, kad V. Vaitiekaitytė norėjo subjauroti Nedos R. veidą – ji skalpeliu nupjovė aukos nosį ir lūpas.

Teisme liudijusi V. Lietuvninkaitė sakė, kad tai tikriausiai buvo padaryta norint, kad aukos niekas neatpažintų. Tačiau nupjautas veido dalis žudikės įmetė į tą patį maišą, kaip ir aukos galvą.

Nedos R. tėvų interesams atstovaujanti advokatė klausė, kodėl į butą V. Lietuvninkaitė sau ir V. Vaitiekaitytei iš anksto atsinešė po papildomą pižamą - jų galėjo prireikti siekiant neišsitepti drabužių aukos krauju.

Beje, nužudytosios kraujo dėmių ant abiejų kaltinamųjų rūbų taip ir nebuvo aptikta.

Nedos R. mama Dalia R. V. Lietuvninkaitės klausė, kodėl ji savo „Facebook“ profilyje buvo išplatinusi informaciją apie kanibalizmą ir priešų aukojimą.

V. Lietuvninkaitė nužudytosios gimnazistės motinai atkirto, kad jos profilyje išplatinta informacija apie kanibalizmą yra protestas prieš mėsėdžius ir su šaldytuve rasta aukos šlaunies dalimi jokio ryšio neturi.

Į kitą Dalios R. klausimą, ar V. Vaitiekaitytė ketino pasiimti nužudytos Nedos R. akį, V. Lietuvninkaitė atsakė, kad apie tokius draugės ketinimus nieko nežinojo.

Nukentėjusiųjų interesus gynusiai advokatei parūpo, kodėl aukos vidaus organai išpjaustyti labai profesionaliai. Advokatė taip pat klausė, kodėl prireikė išpjaustyti vidaus organus ir išimti širdį.

Liko nakvoti egzekucijos vietoje

„Mane Neda R. mokykloje vadino savižude, narkomane. Kai supykstu, neapgalvotai elgiuosi. Kilus barniui bute aš pasiėmiau maišą ir užmoviau jį Nedai ant galvos, Viktorija trenkė su geležiniu strypu, o aš plaktuku“, - ramiai ir žvaliai lyg apie savo atostogų nuotykius apie kraupų nusikaltimą teisme pasakojo kita kaltinamoji - V. Vaitiekaitytė.

Ši kaltinamoji sakė, kad mintis supjaustyti aukos kūną kilo spontaniškai, kadangi nužudytosios kūnas netilpo į mažus šiukšlių maišus.   Atsikračius aukos kūno dalių V. Vaitiekaitytė išlydėjo V. Lietuvninkaitę namo, o pati liko miegoti savo močiutės bute, kur ką tik vyko žiauri egzekucija. 

Į butą įsiviliojo apgaule

V. Vaitiekaitytė sakė, kad su Neda R. tarėsi susitikti dėl auskarų. V. Vaitiekaitytė žadėjo parodyti auskarus ir pasiūlyti juos įsigyti, o po to nusprendė išsiaiškinti ir dėl mokykloje sklindančių apkalbų.

„Iš pradžių kalbėjomės apie auskarus, o po to kalba pakrypo apie Joną, kurį Neda R. šmeižė – tvirtino neva jis ją apvogė“, - teisme sakė V. Vaitiekaitytė.

Per ankstesnius teismo posėdžius buvo nustatyta, kad Jonas Ž. iš Nedos R. buvo pasisavinęs pinigų.

Nors V. Vaitiekaitytė tvirtino tuo metu su Jonu Ž. jau nebedraugavusi, bet supyko ant Nedos R., kad ji šį vaikiną apkalba. Atsikratyti Neda R. kaltinamoji sakė spontaniškai nusprendusi kartu su V. Lietuvninkaite.

Ketino išsikepti aukos kūno dalį?

Po nužudymo V. Vaitiekaitytė paėmė Nedos R. telefoną ir pamačiusi artimųjų atsiųstą žinutę Nedos R. vardu parašė, kad ji yra išėjusi į kitą vietą.

Skalpeliais V. Vaitiekaitytė sakė pasinaudojusi todėl, kad atšipęs peilis blogai pjovė. Skalpelius kaltinamoji tvirtino nusipirkusi sau žalotis.

Aukos kūną abi žudikės išdarinėjo tuo pačiu metu. V. Vaitiekaitytė sakė, kad vidaus organus išėmė ne specialiai, o tam, kad kūno dalys tilptų į šiukšlių maišus.

Keturis šiukšlių maišus žudikės išmetė netoliese esančioje dykynėje, o likusius – į šiukšlių konteinerį.

Pirštines aukos kūną pjausčiusi V. Vaitiekaitytė sakė naudojusi „dėl sterilumo“.

Išpjautą Nedos R. šlaunies dalį į šaldytuvą V. Vaitiekaitytė sakė padėjusi todėl, kad ją „pamiršo“ įmesti į kurį nors šiukšlių maišą su nužudytosios palaikais. Tačiau kaltinamoji neneigė „juokavusi“, kad šią aukos kūno dalį reikia išsikepti.

Parašė neapykantos kupiną raštelį

Per ikiteisminį tyrimą V. Vaitiekaitytė sakė, kad su V. Lietuvninkaite iš anksto pasiruošė susidoroti su į butą įsiviliota Neda R. - po ranka buvo pasidėjusios ir maišą, kurį užmetė aukai ant galvos.

Teisme V. Vaitiekaitytė aiškino, jau nebeatsimenanti, ką per ikiteisminį tyrimą kalbėjo dalyvaujant advokatui.

Per ikiteisminį tyrimą buvo gauta duomenų, kad prieš nužudant Nedą R. ją dar planuota pakankinti - švirkštu į veną suleisti oro arba rūgšties. Šie planai nebuvo įgyvendinti.

Teisme V. Vaitiekaitytė tvirtino, kad taip kalbėdama ji Nedos R. galvoje neturėjo.

Nedos R. mama V. Vaitiekaitytės klausė, kodėl ji taip nekentė jos dukters. Vienturtės dukters netekusi šiaulietė priminė apie raštelį, kurį tardymo izoliatoriuje V. Vaitiekaitytė siuntė V. Lietuvninkaitei.

„Taip tai pad*** ir reikia. Tegul užsip*** (užsiknisa) beieškodami kūno, gal kas kotletus išsikepė...“, - į pareigūnų rankas patekusio V. Vaitiekaitytės raštelio turinį teisme pagarsino Dalia R. Nedos R. tėvas prisiminė, kaip apklausai į policijos komisariatą iškviesta V. Vaitiekaitytė stoviniuodama kartu su Jonu Ž. jų akivaizdoje įžūliai kikeno ir klausė, kaip rasti tualetą.

V. Vaitiekaitytė sakė sutinkanti Nedos R. tėvams atlyginti daugiau nei 26 tūkstančių litų žalą, o nukentėjusiųjų noras prisiteisti 4 milijonų litų neturtinę žalą jai pasirodė nepamatuotas.

„Aš neturėčiau galimybių atlyginti tokio dydžio žalą, todėl tai palieku spręsti teismui“, - teisme sakė V. Vaitiekaitytė.

Prašė surasti liudytoją

Nedos R. tėvai prašė surasti ir apklausti į teismo posėdžius vis neatvykstantį Joną Ž.

Juos apklaususiems policijos tyrėjams Jono Ž. tėvai sakė, kad sūnus yra išvykęs dirbti į Vokietiją. Tėvai tvirtino, kad sūnaus adreso nežino, o su juo bendrauja tik per „Skype“. 

Surasti Joną Ž. ir jį apklausti teismo posėdyje teismo primygtinai paprašė Nedos R. tėvai bei jų interesams atstovaujanti advokatė.

Teisėjų kolegija pasitarusi nusprendė, kad ieškant Jono Ž. buvo išnaudotos visos galimybės. Nepavykus šio liudytojo surasti nuspręsta remtis per ikiteisminį tyrimą duotais jo parodymais.

Paaiškėjo, kad policijos komisariate Jonas Ž. buvo melagingai prisipažinęs, kad dalyvavo Nedos R. nužudyme.   Taip jaunuolis sakė pasielgęs norėdamas pasimatyti su pareigūnų sulaikyta V. Vaitiekaityte. Vėliau Jonas Ž. jau tvirtino šiame nusikaltime nedalyvavęs ir nieko apie jį nežinąs.

Prieš išvykdamas į užsienį Jonas pasikeitė pavardę ir iš Jono T. tapo Jonu Ž. 

Advokatė pasiūlė pasunkinti kaltinimus   Baigiantis posėdžiui Nedos R. tėvų interesus atstovaujanti advokatė paprašė teismo paskelbti pertrauką, per kurią būtų galima pateikti argumentuotą prašymą dėl papildomų kaltinimų pareiškimo ir V. Vaitiekaitytei, ir V. Lietuvinkaitei, kurios šiuo metu yra kaltinamos itin žiauriu nužudymu.

Nukentėjusiųjų advokatės nuomone, ir V. Vaitiekaitytė ir V. Lietuvninkaitė papildomai turi būti apkaltintos ir nužudymu iš chuliganiškų paskatų bei mirusiojo palaikų išniekinimu.   „Abi kaltinamosios negalėjo nurodyti priežasčių, kodėl jos nužudė Nedą R., todėl jų veika turi būti traktuojama kaip padaryta iš chuliganiškų paskatų.

Be to, abi kaltinamosios išsityčiojo iš savo aukos palaikų: nupjovė nosį, lūpas, akies voką, o dalį išpjautos šlaunies padėjo į šaldytuvą – todėl jos turi atsakyti ir už palaikų išniekinimą“, - teisme sakė nukentėjusiųjų interesus ginanti advokatė.

Už nužudymą iš chuliganiškų paskatų, kaip ir už nužudymą itin žiauriai numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Maksimali už mirusiojo palaikų išniekinimą numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki dvejų metų.

V. Lietuvninkaitės advokatas teismo prašė jo ginamajai skirti pakartotinę ambulatorinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę.

Ar ši ekspertizė bus paskirta, paaiškės jau per kitą teismo posėdį.

Žiaurus nusikaltimas buvo įvykdytas pernai liepos 14 d. popietę V. Vaitiekaitytės močiutės bute.

Į butą apgaule įviliotai merginai V. Vaitiekaitytė ant galvos užmetė maišą, o po to kirviu ir plaktuku 7-8 kartus smogė į galvą. V. Lietuvninkaitė Nedą R. mušė metaliniu strypu. Nuo smūgių lūžo kaukolė.

Po to auka buvo pargriauta ant žemės.

V. Vaitiekaitytė Nedą R. smaugė, o V. Lietuvninkaitė - perpjovė kaklą.

Galiausiai abi užpuolikės čia pat virtuvėje aukai nupjovė galvą, o vėliau kūną nutempė į vonią, kur nupjovė rankas bei kojas ir išėmė vidaus organus.

Galva aukai buvo nupjauta dar esant gyvai.

Į polietileninius maišus sudėtas aukos kūno dalis V. Vaitiekaitytė su V. Lietuvninkaite dviračiais išvežė į dykynę ir išmėtė pakrūmėse.

Abiems kaltinamosioms buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė.

V. Lietuvninkaitei buvo diagnozuotas mišrus asmenybės sutrikimas ir lengva depresija, o V. Vaitiekaitytei – histrioninio tipo asmenybės sutrikimas, tačiau abi merginos pripažintos pakaltinamomis.

Specialistai konstatavo, kad abi merginos nusikaltimo padarymo metu nebuvo afekto būsenos. Šiam nusikaltimui buvo ruoštasi, jo pėdsakai slėpti, o to nesąmoningas žmogus tikrai nepadarytų.

Tai, kad nusikaltimui buvo ruoštasi iš anksto, byloja ir tyrėjų surinkti įrodymai.

Iki kraupaus nusikaltimo likus porai mėnesių V. Vaitiekaitytė ėmė ieškoti atokios vietos.

Toje pačioje gimnazijoje besimokančios pažįstamos merginos V. Vaitiekaitytė teiravosi, ar ji nežino kaip rasti Šiaulių pakraštyje esantį bunkerį.

Sovietų armijos kariškių paliktą apleistą bunkerį susiradusios V. Vaitiekaitytė su V. Lietuvninkaite ėmė ten vedžiotis ir savo draugus. Vienam čia atsivestam pažįstamam merginos parodė bunkeryje esančią patalpą ir pareiškė, kad čia būtų galima ką nors pakankinti.

Prieš kraupų nusikaltimą V. Vaitiekaitytės „Facebook" profilį papuošė ir jos skrodžiamos kiaulės širdies fotografijos, o gimnazijoje sklido kalbos apie negeros mergaitės skrodimą.

Neda R. savo draugei buvo prasitarusi, kad bijo vienos merginos, kuri nešiojasi skalpelį.

Apie tai, kad V. Vaitiekaitytė jai gimnazijoje rodė skalpelius, Neda R. pasisakė ir savo mamai.

„Kokius aštrius skalpelius turiu, kaip noriu žudyti visus tuščius žmones“, - dukrai tąkart V. Vaitiekaitytės ištartus žodžius teisme prisiminė Nedos R. mama.

Atskleisti nusikaltimo motyvą jį tyrusiems pareigūnams nepavyko. Spėta, kad kaltinamųjų veiksmus galėjo lemti smalsumas, pyktis, kerštas.

V. Vaitiekaitytė su V. Lietuvninkaite lyg ir nekentė savo bendramokslės už apkalbas, lyg ir pavydėjo, kad ši kurį laiką bendravo su V. Vaitiekaitytės draugu, lyg ir iš smalsumo norėjo arčiau pažinti mirtį, nes jos alsavimą yra pačios bandžiusios - viena žalodama save, kita mėgindama žudytis.

Tačiau per ikiteisminį tyrimą abi gimnazistės pripažino, kad nesuvokia, kodėl taip padarė.

Už šį nusikaltimą abiems kaltinamosioms gresia įkalinimas iki gyvos galvos.