„Prokuroras teigia, kad įvyko klaida, nusikaltimo sudėties nėra. Bet ar tikrai taip? Kiekvienas sąžiningas žmogus gavęs jam nepriklausančius pinigus, iškart grąžintų juos siuntėjui. O čia nieko, tyli. Kas tai, ne sukčiavimas, ne pinigų pasisavinimas?“, - lrytas.lt kalbėjo L. Stankūnaitės tėvas.
Tai, kad N. Venckienė sukčiavo, anot Stasio Stankūno, įrodo ir tai, jog „Sodrai“ buvusi teisėja atsiuntė tik pranešimą, kad jai mergaitės globa panaikinta, tačiau, nors ir privalėjo, nepranešė, kad į jos sąskaitą buvo pervedama mergaitės našlaitės pensija.
„Kitas pasisavintų svetimus pinigus, jam iškart byla būtų iškelta, o čia prokuroras aiškina, kad nebuvo naudos siekimo. Pinigų pasisavinimas ir yra naudos siekimas ir visiškai nesvarbu, kokia tai suma - 700 litų ar milijonas“, - sakė S. Stankūnas.
L. Stankūnaitė į Generalinę prokuratūrą kreipėsi po apsilankymo vieno miesto Socialinės paramos skyriuje.
Spalio 30-ąją atvykusi tvarkyti dokumentų dėl dukteriai priklausančios našlaitės pensijos moteris sužinojo, kad gaus tik rugsėjo ir vėlesnių mėnesių pinigus.
Pradėjusi aiškintis, kur dingo birželio, liepos ir rugpjūčio pinigai, kaunietė sužinojo, kad 750 litų paėmė buvusi mergaitės globėja N. Venckienė.
Moteris paprašė N. Venckienės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto pasisavinimo ir sukčiavimo, tačiau jos skundą gavęs Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroras Romanas Mackevičius buvusios teisėjos veiksmuose nusikaltimo neįžvelgė.
Anot jo, N. Venckienė birželio 18 d (praėjus daugiau, kaip mėnesiui nuo teismo sprendimo įvykdymo ir mergaitės grąžinimo mamai – Red.) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui elektroniniu paštu informavo, kad mergaitės globa jai panaikinta.
„Kadangi elektroniniame pranešime nebuvo nurodyta informacija apie mokamą našlaičių pensiją, šis pranešimas nebuvo persiųstas VSDFV Kauno skyriaus I-ajam pensijų skyriui, todėl pensijos mokėjimas į N. Venckienės sąskaitą nebuvo nutrauktas“, - sakė R. Mackevičius.
Nors prokuroras pripažino, kad N. Venckienė nepranešė apie jai pervedamą našlaitės pensiją, tačiau ji esą neatliko jokių apgaulės veiksmų ir tyčia nenorėjo suklaidinti „Sodros“.
Tai, kad tris mėnesius buvusi teisėja ėmė jai nepriklausančią našlaitės pensiją, prokuroras pavadino technine klaida.
