Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas nustatė, kad 2011
metų rugpjūčio 29 dieną apie 13 val. V. P. paskambino fiksuoto
ryšio telefonu nukentėjusiajai A. Ž. į namus, prisistatė jos
sūnumi R.
V. P. pranešė, kad įvykdė nusikalstamą veiką. Nurodęs, kad
perduoda telefono ragelį policijos pareigūnui, pakeitęs balsą V. P.
toliau šnekėjo su nukentėjusiąja ir reikalavo iš jos 9 tūkst.
litų, tam, kad „sūnus“ išvengtų baudžiamosios atsakomybės už
tariamai padarytą nusikalstamą veiką.
Nukentėjusiajai sutikus duoti 2 tūkst. litų litų, po valandos V. P. taksi automobiliu atvyko
į A. Ž. namus ir paėmė iš jos 2 tūkst. litų.
Pasak teismo pranešimo, skirdamas bausmę teismas įvertino
kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo atsakomybę
sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat tai, kad V. P.
ankščiau teistas, tačiau bausmę yra atlikęs, turi nuolatinę
gyvenamąją vietą, yra neįgalus, ligotas.
Atsižvelgiant į tai, teismas V. P. skyrė vienerių metų
laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant vieneriems
metams šešiems mėnesiams ir įpareigojo nuteistąjį V.P. per
bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2 tūkst. litų
turtinę žalą nukentėjusiajai bei neišvykti už gyvenamosios
vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios
institucijos leidimo.