„Jis – labai įdomus egzempliorius. Mano subjektyvia nuomone, M. Žalimas yra patologinis melagis, žmogus, kuris šneka dėl šnekėjimo, o po to galbūt net pats neprisimena, ką sakė”, – vakar iškviestas į Vilniaus apylinkės teismą, kuriame nagrinėjama Visvaldo Račkausko, Tomo Ulpio, Emilijaus Damukaičio, Vitalijaus Vitkovskio ir Dariušo Sinkevičiaus baudžiamoji byla, kalbėjo Vadovybės apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojas Vitas Saldžiūnas.
Teisiamųjų advokatų prašymu į teismą iškviestas V. Saldžiūnas tvirtino pastebėjęs, kad M. Žalimas tyrimui melo detektoriumi ruošėsi iš anksto, o tai esą įrodo, jog jis buvo pasiryžęs trukdyti.
Parodymai buvo nenuoseklūs
„Kai jungiau prie jo daviklius, M. Žalimas iškart pasakė, kad nieko mums nepavyks ištirti, nes jis – jogas.
Atsakiau, kad esame matę ir didesnių jogų”, – patikrinimo pradžią prisiminė V. Saldžiūnas.
Specialistas teigė, kad nė vienas žmogus nėra bejausmis automatas, todėl vienareikšmiškai vertinti jo atsakymų negalima, tačiau M. Žalimas jam pasirodė nenuoširdus, paliko ne visai sąžiningo žmogaus įspūdį.
„Jis nesipriešino instrukcijoms, jas vykdė, bet vienu metu bandė reguliuoti kvėpavimą.
Sąžiningi žmonės taip nedaro, stengiasi netrukdyti”, – kalbėjo V. Saldžiūnas.
Nenuoseklūs jam pasirodė ir M. Žalimo atsakymai. Tikrinamas vyras pradėjo neigiamai atsakinėti net į tuos klausimus, į kuriuos pats buvo teigiamai atsakęs apklausose.
Vienas tokių klausimų – apie tai, ar jis tarp D. Kedžio daiktų matė didelę sumą pinigų.
„Jis pasakė, kad apie pinigus nekalbėjo. Melo detektorius užfiksavo reakciją”, – sakė specialistas.
Abejonių jam kilo ir dėl kitų M. Žalimo atsakymų, buvo užfiksuota reakcija ir į klausimus, ar jis teisiamiems policijos pareigūnams pranešė apie pasirengimą žudyti, nurodė planuojamų žmogžudysčių laiką.
Duomenys nėra naudojami
Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis Generalinės prokuratūros prokuroras Arūnas Verenius dėl D. Kedžio ir jo sesers Neringos Venckienės šalininkų džiaugsmą sukėlusio V. Saldžiūno liudijimo yra visiškai ramus: „Lietuvos teismuose nesiremiama melo detektorių duomenimis, nes jie yra nepatikimi.”
Be to, kaltinimai V. Račkauskui ir jo bendražygiams pateikti ne tik dėl M. Žalimo liudijimo.
„Yra surinkta pakankamai kitų duomenų, kad pareigūnai žinojo apie planuojamas žmogžudystes, tačiau nesiėmė jokių veiksmų.
M. Žalimo liudijimas tik užvedė mus ant kelio, tačiau, suprantama, įvertinimą duos teismas”, – „Lietuvos rytui” sakė A. Verenius.
Reaguoja ne į melą
Kad melo detektoriaus rodmenys nėra patikimi, teigia ir kiti prokurorai, kuriems teko susidurti su šiuo prietaisu tiriant kitas bylas.
„Jis rodo reakciją ne tik tada, kai žmogus sako neteisybę, bet ir tada, jei klausimas jam yra nemalonus, nepalankus, kai klausiama visiškos nesąmonės.
Pavyzdžiui, paklausk žmogaus, ar jis užsiima levitacija (sklandymas ore be pašalinių jėgų), reakcija bus ir į teigiamą, ir į neigiamą atsakymą, nes klausimas yra visiškai nelogiškas”, – „Lietuvos rytui” aiškino vienas Generalinės prokuratūros prokurorų.
Dėl šios priežasties poligrafo duomenys teismuose yra nevertinami.
Priimdamas nuosprendį teismas taip pat negalės vertinti ir V. Saldžiūno parodymų.
„Jis yra fizikas, o ne psichologas, todėl negali nustatyti, meluoja kas nors ar sako tiesą”, – sakė ne kartą su panašiomis situacijomis susidūręs prokuroras.
Liudijimas sunervino
M. alimą toks V. Saldžiūno liudijimas sunervino. Jis melo detektoriaus specialisto žodžius pavadino seno žmogaus pasvaičiojimais: „Visa tai – sapalionės. Jei teisme liudijo tas pats specialistas, kuris tyrė Vitalijų Gailių ir Vytautą Giržadą, o jie dėl to buvo atleisti iš darbo, ar galima juo tikėti?”
Penkis pareigūnus ir D. Kedžio bendrininkus Raimondą Ivanauską ir Eglę Barauskaitę į teisiamųjų suolą pasodinęs M. Žalimas teigia, kad jis papasakojo tiesą, ir tai patvirtina kiti bylos liudytojai: „Man tas pat, ką jis apie mane galvoja. Ne jam vertinti mano parodymus, teismas juos įvertins.”
Tikrino ir L. Stankūnaitę, ir A. Ūsą
* Prasidėjus pedofilijos skandalui V.S aldžiūnas melo detektoriumi tikrino D. Kedžio pedofilija apkaltintą Andrių Ūsą bei Laimutę Stankūnaitę.
* Šis specialistas jų parodymus taip pat įvertino kaip nepatikimus – teigė, kad liudytojai meluoja, kažką žino, bet bando nuslėpti.
* „Jie buvo nenuoširdūs”, – vienoje televizijos laidoje 2010 metų vasarį kalbėjo V. Saldžiūnas.
* 2012 metų kovą liudydamas Seimo komisijai dėl iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atleistų vadovų V. Saldžiūnas pripažino, kad L. Stankūnaitės ir A. Ūso tyrimas buvo atliktas nekokybiškai.
* Esą prokuratūra jam davė per mažai informacijos apie bylą, todėl tyrimas nepavyko.