Anksčiau prokuroru ir teismo pirmininku dirbusiam advokatui teks
sumokėti 500 litų baudą.
Klaipėdietis teisininkas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už
maišelio produktų ir dviejų laikraščių vagystę prekybos centre.
Pirmasis incidentas nutiko šįmet kovo 7-ąją Klaipėdoje, Liepojos gatvėje
esančiame prekybos centre „Rimi“.
V.Guntis praėjo pro kasas sumokėjęs
tik už dalį prekių.
Maišelyje buvusių produktų - sausainių, agurkų,
dešrelių, kiaulienos karkos ir kt. - jis kasininkei nepateikė. Visi
šie produktai, už kuriuos nebuvo sumokėta, kainavo 31,99 lito.
Kovo 29-ąją tame pačiame prekybos centre vėl nutiko panaši istorija.
Į parduotuvę užsukęs V.Guntis pirko įvairių prekių už 73 litus. Tačiau
susimokėjus už jas vyrą už kasų sulaikė apsaugininkai.
Paaiškėjo, kad atsiskaityta ne už viską: į du pigesnius laikraščius
buvo įdėti du brangesni - 3,99 lito kainavęs „Lietuvos rytas“ ir„Vakarų ekspresas“ už 1 litą. Bendras nuostolis - 4,99 lito.
V.Guntis savo kaltės nepripažino. Jis aiškino, kad pastaruoju metu
prastai jaučiasi - jam pakilęs spaudimas, suprastėjęs regėjimas. O
antrąjį kartą į parduotuvę užsuko tiesiai iš ligoninės.
„Tądien man nustatė stuburo išvaržą. Buvau labai susijaudinęs.
Pasirinkau laikraščių. Neatkreipiau dėmesio, kaip jie sudėti“, -
teisme aiškino V.Guntis.
Advokato manymu, šiose situacijose negalima įžvelgti administracinio
nusikaltimo, nes nėra tyčios.
„Vagystė turi būti padaryta tiesiogine tyčia. Aš nė vieno daikto
neslėpiau. Abiem atvejais sumokėjau už prekes beveik po 100 litų. Be
to, už kasų turėtų stovėti aparatai, kurie garsiniu signalu perspėtų
žmogų, kad už kažką nesumokėjo.
O kasininkė privalėtų paklausti, ar už
viską atsiskaičiau. Man 58 metai, gresia infarktas, neturėdamas akinių
neprimačiau“, - kalbėjo V.Guntis.
Teisme buvo peržiūrėta apsaugininkų pateikta video medžiaga, kurioje ne
viskas atrodo taip, kaip pasakojo advokatas, keletą metų vadovavęs
Klaipėdos rajono apylinkės teismui.
V.Guntis teigė, kad jautė Klaipėdos apylinkės teismo teisėjo
priešiškumą. Taip esą galėjo nutikti dėl to, kad jis skundė teisėjo
sprendimą.
Šiose istorijose jis įžvelgė ir prekybos centro apsaugos darbuotojo
kerštą. Šeimininkauti namuose jam padeda moteris, su kuria seniau
apsaugininkas draugavo.
V.Gunčio teigimu, abu kartus jis už prekes sumokėjo beveik po šimtą litų
ir slėpti prekių už kelis litus jam nebuvo jokios prasmės. Be to, jis
pakankamai uždirba, gyvena nuosavame name.