Nekilnojamojo turto agentu 32 metų vilnietis Marius Drėma dirbo penkis mėnesius.
Per tą laiką jis apgavo aštuonis klientus, o kiek butų iš tiesų pardavė ar išnuomojo, teisme atsakyti negalėjo.
„Maždaug tiek pat”, – miglotai apie savo darbo rezultatus Vilniaus apylinkės teisme kalbėjo sukčiavimu kaltinamas vyras.
Paėmęs pinigus dingdavo
M.Drėma butų Vilniuje ieškantiems studentams ir jaunoms poroms iš pradžių nekėlė jokių įtarimų. Jis greitai surasdavo butą, tą pačią dieną su klientu jį apžiūrėdavo ir paimdavo užstatą, o po kelių dienų pažadėdavo supažindinti su šeimininkais.
Tačiau po kelis šimtus litų sumokėję klientai vadybininko skambučio nesulaukdavo. Paskambinę jam patys išgirsdavo, kad buto šeimininkas atsisakė jį išnuomoti. Vadybininkas pasiūlydavo surasti kitą variantą.
Naujų pasiūlymų nesulaukiantiems klientams jis aiškindavo, kad yra išvykęs, serga arba slaugo pasiligojusį tėvą.
Bendrovėje „Sostinės būstas” dirbęs vadybininkas imdamas avansą pasirašydavo vienkartinio tarpininkavimo aktą. Už paslaugas M.Drėma imdavo 400 litų ir prašydavo sumokėti apie 500 litų avanso.
Butą išnuomojo du kartus
Praėjusių metų liepos ir rugpjūčio mėnesiais per porą savaičių jis susirinko apie 5 tūkst. litų. „Paėmiau pinigus, bet jų negrąžinau, bet apgauti klientų iš anksto neplanavau”, – bandė teisintis M.Drėma. Bet byloje yra duomenų, kad vadybininkas sukčiavo.
Liepos 31-ąją jis net dviem klientams išnuomojo tą patį Gabijos gatvėje esantį butą. Ukmergės rajone gyvenusiam Pauliui P. butas patiko, todėl jaunuolis iš bankomato paėmė 900 litų ir iš karto padavė vadybininkui.
Pinigus paėmęs M.Drėma netrukus į tą patį butą atsivedė Kristiną T. su motina. Jos iš pradžių abejojo, ar nori šio buto, bet M.Drėma ragino greičiau apsispręsti. Esą kitą dieną jo paslaugos pabrangs šimtu litų.
Agentui jos taip pat sumokėjo 900 litų. Nė vienas jam užstatą sumokėjęs klientas pinigų neatgavo.
Statydavo mažiausiai 100 litų
Ne pirmąkart teisiamas M.Drėma tikino, jog tuo laikotarpiu jam labai reikėjo pinigų, nes prasidėjo Europos futbolo čempionatas.
Vilnietis nuolat lankydavosi lažybų punktuose ir bandydavo atspėti rungtynių rezultatus. Teisme vyras teigė, jog už kiekvienas rungtynes užstatydavo mažiausiai 100 litų.
Vilnietis tikino esąs priklausomas nuo azartinių lošimų. Jis pralošė visus šeimos pinigus, todėl tėvams teko parduoti dviejų kambarių butą. M.Drėmos advokatas siūlė svarstyti klausimą, ar tokią priklausomybę turintis jo klientas yra pakaltinamas. Jis siūlė skirti psichiatrų ekspertizę, tačiau tokį prašymą teismas kategoriškai atmetė.
Teisėja pareiškė, jog dar nėra buvę atvejų, kad teisiamasis būtų nepakaltinamas dėl aistros azartiniams lošimams.
M.Drėma teisme tikino, jog lažybose nebedalyvauja, ir jau šią savaitę žada pradėti naują verslą – prekiaus skalbiamaisiais milteliais.
Apgavo net savo draugę
Pareigūnams pradėjus rinkti informaciją apie apgautus klientus paaiškėjo, kad nuo M.Drėmos nukentėjo net jo draugė.
Vyras jai pamelavo, kad kažkas turi atsiųsti pinigų iš Anglijos, bet jis neturi banko kortelės.
Draugė sutiko išsiimti banko kortelę savo vardu. Jie abu nuėjo į banką, kur merginai pirmiausia buvo išduota elektroninės bankininkystės kortelė. Pasinaudojęs jos elektroninės bankininkystės duomenimis M.Drėma pasiėmė du greituosius kreditus po 1000 litų.
Draugė apie tai sužinojo tik sulaukusi laiškų iš greitųjų kreditų bendrovių. Jai pagrasinus kreiptis į policiją M.Drėma grąžino 700 litų.
Jis susitaikė ir su buvusia kaimyne, iš kurios pavogė 240 litų kainuojantį mobilųjį telefoną. Savo pomėgio išgerti neslepianti vilnietė Liudmila teigė, kad į policiją kreipėsi tik norėdama sužinoti, kas iš jos sugėrovų vagiliauja, nes po išgertuvių įvairių daiktų pasigedo ne kartą.
