22 metų klaipėdietę pražudęs 28 metų palangiškis Edvinas Jurkus po teismo sprendimo iškart išskubėjo iš posėdžių salės neprataręs nė žodžio, rašo „Lietuvos rytas".
Bet buvo matyti, kad jis džiūgauja: teismas skyrė švelnią bausmę – trejus su puse metų nelaisvės, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams.
Vienintelis žuvusiosios artimas žmogus – teta – buvo priblokšta.
„Nužudė jauną, puikią merginą ir liko laisvėje lyg niekur nieko. Tai kažkokia nesąmonė“, – piktinosi moteris.
Ji prašė iš kaltininko priteisti 150 tūkst. litų neturtinės žalos, tačiau teismas globotinės netektį įvertino dešimt kartų mažesne suma.
Pasirodė tik po savaitės
Tragiška avarija įvyko pernai lapkričio 24-ąją, praėjus pusvalandžiui po vidurnakčio, Klaipėdoje, Herkaus Manto gatvėje.
Didžiuliu greičiu lekiantis visureigis „Range Rover“ partrenkė ne pėsčiųjų perėjoje gatvę kirtusią 22 metų Agnę D. ir nesustodamas nurūko. Žiauriai sužalota mergina mirė iškart.
Iš avarijos vietos dingęs visureigis netrukus rastas Liepojos gatvėje, tačiau vairuotojo nebebuvo. Tik daugiau kaip po savaitės E.Jurkus pats atvyko į policiją.
Girtas viršijo greitį
Klaipėdos apylinkės teisme E.Jurkus pasakojo, kad tądien šventė bendramokslio gimtadienį, o paskui nusprendė važiuoti į Klaipėdos naktinį klubą.
„Jie buvo stipriau išgėrę, todėl vairavau aš. Herkaus Manto gatvėje žmones išvydau tik tuomet, kai jie buvo rankos atstumu, pajutau smūgį į mašiną, supratau, kad kažkas atsitiko, bet kiti sakė nestoti ir važiuoti toliau.
Atsidūrėme kažkokio daugiabučio kieme. Paskui sėdome į taksi ir nuvažiavome pas mano draugę. Tik vėliau supratau, kad partrenkiau žmogų. Mane ištiko didžiulis šokas, drebėjo rankos ir kojos, nežinojau, ką daryti. Po kelių dienų supratau, kad reikia prisipažinti“, – sakė E.Jurkus.
Jis neneigė, kad per visą vakarą buvo išgėręs dvi taureles viskio ir alaus, kad viršijo leistiną greitį, bet nežino kiek, nes į spidometrą nežiūrėjo.
Skriejo be pažymėjimo
Kaltinamajame akte teigiama, kad automobilis miesto centrine gatve skriejo ne mažiau kaip 120 kilometrų per valandą greičiu. Nėra jokių požymių, kad mašiną buvo bandoma stabdyti.
Kaltinamojo girtumas įvykio metu buvo nustatinėjamas pagal jo paties ir liudytojų pasakojimus bei specialistų išvadas. Nuspręsta, kad leistina riba nebuvo viršyta.
Iki šiol neteistas, vairuotojo pažymėjimo neturintis E.Jurkus dėl šio įvykio balandžio 5-ąją jau nubaustas administracine tvarka.
Už vairavimą neturint tam teisės, už tai, kad vairavo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę ir pasitraukimą iš avarijos vietos, jam skirta subendrinta 4000 litų bauda be automobilio konfiskavimo.
Žuvusioji Agnė D. su keturiais draugais tą naktį traukė į naktinę parduotuvę. Nors iki pėsčiųjų perėjos tebuvo likę keli metrai, jie kirto gatvę anksčiau. Teisme vienas įvykio liudininkų pripažino, kad mergina buvo išgėrusi.
Piktinosi, bet nieko nepadarė
E.Jurkus apkaltintas Kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimu.
Baudžiamojo kodekso 281-ojo straipsnio 5 dalyje rašoma: jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, kaltininkas baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Teismo vertinimu, tragiška avarija įvyko dėl nusikalstamo nerūpestingumo.
„Pagal Baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalį (Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių) įvertinus visas aplinkybes, parenkama bausmės rūšis ir skiriamas bausmės dydis, skaičiuojamas nuo jos vidurkio.
Taip ir buvo apskaičiuota bausmė E.Jurkui. Lengvinamoji aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę, atlygino turtinę žalą – perdavė žuvusios artimiesiems per 7 tūkst. litų už laidotuves. Sunkinamųjų aplinkybių nenustatyta.
Be to, E.Jurkus teisiamas pirmą kartą. Tokiu atveju Baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad bausmės vykdymą galima atidėti“, – aiškino Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Juozas Sykas.
Prokuroro manymu, reikėtų papildyti Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2,4 ir 6 dalis – pasitraukimą iš įvykio vietos vertinti kaip nusikalstamą veiką kvalifikuojantį požymį.
„Apie tai jau buvo kalbėta prieš trejus metus, buvo bandoma parengti projektą, bet viskas ir baigėsi kalbomis.
Seimo nariai tik piktinasi, bet jokių aktyvių veiksmų iki šiol nesiimta“, – kalbėjo J.Sykas.
Pagal dabartinius teisės aktus, skiriant E.Jurkui bausmę ir vertinant faktus iš teisinės pusės pasišalinimas iš įvykio vietos ir slapstymasis didesnės įtakos sprendimui neturėjo.
Priteisė dešimtkart mažiau
Teta, pas kurią našlaitė likusi mergina gyveno penkerius metus, iš avarijos kaltininko tikėjosi prisiteisti 150 tūkst. litų neturtinės žalos.
„Tiek žalos atlyginti nepajėgsiu, dirbu puse etato, gaunu 500 litų per mėnesį, jokių turtų neturiu“, – teisme sakė E.Jurkus.
Be to, advokatas teismui pateikė dokumentus, kad birželio 1 dieną E.Jurkui gimė duktė, kurią reikia išlaikyti.
Teismas iš avarijos kaltininko priteisė 15 000 litų.