Sudėtingą bylą, kurioje jis kaltintas pasikėsinimu visuotinai pavojingu būdu nužudyti tris žmones, išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad jis neperžengė būtinosios ginties ribų. Kaunietis pripažintas kaltu tik dėl to, kad policijos pareigūnams pateikė suklastotą išrašą iš medicininio dokumento. Jam skirta 3,9 tūkst. litų bauda.
Gindamas užpultą draugą tris Agurkinių gaujos narius sušaudęs 42 metų kaunietis E.Mikučiauskas triumfuoja – Kauno apygardos teismas konstatavo, kad jis veikė būtinos ginties ribose ir bylą dėl pasikėsinimo visuotinai pavojingu nužudyti tris žmones nutraukė.
Valstybės kaltinimą palaikiusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Gabija Večerinskienė anksčiau buvo prašiusi teismo E.Mikučiauską už jam inkriminuotą nusikaltimą įkalti 10 metų.
E.Mikučiauskas teismo pripažintas kaltu tik už tai, kad gelbėdamas savo kailį policijos pareigūnams pateikė suklastotą išrašą iš medicininio dokumento, turėjusio paliudyti, esą jam išsivystė depresija.
Už tai anksčiau neteistam E.Mikučiauskui skirta 6,5 tūkst. litų bauda. Įvertinus sulaikyme išbūtą laiką, 10 parų, bauda sumažinta iki 3,9 tūkst. litų.
Pats E.Mikučiauskas regis nesitikėjo tokio teismo verdikto. Numanydamas, kad gali būti suimtas teismo salėje, išklausyti nuosprendžio jis atėjo nešinas dideliu sportiniu krepšiu su būtiniausiais daiktais.
Žinią, jog teismas jam nutraukė bylą dėl pasikėsinimo nužudyti tris Agurkinius, E.Mikučiauskas sutiko ramiai. Pasibaigus teismo posėdžiui jis nepanoro bendrauti su žiniasklaidos atstovais, skubiai paliko teismo rūmus.
Nukentėję už grotų – kaltinamasis laisvėje
Trijų Agurkinių žūtimi vos nepasibaigęs Kauno gaujų santykių aiškinimasis įvyko 2010-ųjų vasario 24-osios pavakarę Šilainių rajone, Šarkuvos gatvėje.
Nuaidėjus 9 milimetrų kalibro kovinio pistoleto „Glock“ šūviams, į pilvą buvo sužalotas vienas Agurkinių lyderių Tadas Petrošius, į kaklą – šios gaujos narys Artūras Arbūzas. Sunkiausius sužalojimus patyrė Mantas Nauronis, jam kulka perskrodė galvą ir išėjo per akiduobę. Pasak teisiamųjų, M.Nauroniui buvo pašalinta akis, jos vietoje įstatytas stiklinis protezas.
Vėliau konstatuota, kad A.Arbūzas ir M.Nauronis buvo sužaloti šaudant į nugaros pusę, kai bandydami gelbėtis spruko.
Paradoksalu, tačiau sunkiai sužaloti ir tik medikų profesionalumo dėka išgyvenę Kauno Agurkiniai kratėsi nukentėjusiųjų statuso. Jie kaip įmanydami vengė duoti parodymus, tikino nesijaučiantys nukentėję, nepareiškė jokių civilinių ieškinių, neprašė atlyginti padarytą žalą.
Nukentėjusio statusą turintis vienas Agurkinių lyderių T.Petrošius suimtas kartu su kitais grupuotės vadeivomis įtariant nusikalstamo susivienijimo organizavimu bei narkotikų kontrabanda, o M.Nauronis – dėl pasikėsinimo nužudyti bei prekybos kvaišalais.
Peršauti kauniečiai nesijautė nukentėję
Nors prokurorai ir policijos pareigūnai surinko duomenų, jog šaudė įvykio vietoje buvęs vieno Kamuolinių gaujos nario bičiulis E.Mikučiauskas, nė vienas teisme liudijusių Agurkinių jo neatpažino. Anaiptol, jie sutartinai nurodė, kad pistoletu šaudė tamsiai apsirengęs, ilgaplaukis vyras.
„Nukentėję asmenys vengė duoti parodymus, slėpė įvykio detales. Net ir patyrę sunkius sužalojimus – nesikreipė į jokią policijos įstaigą. Be to jų parodymai nenuoseklūs, nuolat kito tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme. Parodymus sieja tai, kad netikėtai „atsirado“ du mistiniai šauliai, kurių vienas – ilgaplaukis“, - teisme kalbėjo valstybinį kaltinimą palaikanti Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Gabija Večerinskienė.
Pasak kaltintojos, teismas turėtų kritiškai vertinti ir daugumos liudininkų, vienaip ar kitaip susijusių su Kauno šešėliniu pasauliu, parodymus. Ne paslaptis, kad įstatymo užribyje gyvenantys veikėjai tarpusavio santykius aiškinasi patys. Pagal nerašytas nusikaltėlių taisykles, parodymų davimas, bendradarbiavimas su teisėsauga laikomas labai sunkiu prasižengimu.
Važiavo sumušti Kamuolinių atstovo
Bylą nagrinėjant teisme bene nuoširdžiausius parodymus davė šiuo metu valstybės saugomas buvęs Agurkinių gaujos narys.
„Tą vakarą į Šarkuvos gatvę atvažiavo mūsų apie 30 žmonių sumušti kitus tris vyrus. Pradėjome mušti tokį Mockų (Artūras Mockus kriminalistų priskiriamas Kamuolinių gaujai. – Red.), o kiti du pabėgo. Vienas jų išsitraukė ginklą ir pradėjo šaudyti“, - teisme liudijo kaukėtų policijos pareigūnų atlydėtas gaujos eilinis.
Liudininkas pasakojo gerai nežinantis, kodėl nuspręsta sumušti konkuruojančios gaujos atstovą A.Mockų. Jis tik girdėjęs, neva šis prieš tai susistumdęs su grupuotės lyderio S.Velečkos-Agurko dešiniąja ranka vadinamu N.Tučkumi. Pasak liudininko, Agurkiniai egzekucijai ruošėsi gana kruopščiai.
Pradžioje išsiaiškinta, kad Šilainiuose, Šarkuvos gatvėje, gyvena jų nemalonę užsitraukusio A.Mockaus draugė. Nustačius, kad mergina naudojasi 3-iosios klasės BMW automobiliu, gaujos nariai sukurpė planą kaip prisivilioti jį patį.
„Kažkas pradūrė automobilio padangą ir buvo laukiama, kol A.Mockus atvažiuos jai pakeisti ratą“, - teisme pasakojo kaunietis.
Šaulį atpažino vienintelis liudininkas
Žvalgams pranešus, jog A.Mockus jau atvyko, į Šarkuvos gatvę automobiliais sugužėjo apie tris dešimtis Agurkinių gaujos atstovų. Pasak liudininko, ten buvo ne tik eiliniai grupuotės nariai, bet ir lyderiams priskiriami T.Petrošius, N.Tučkus, Algimantas Rimgaila.
A.Mockus taip pat buvo ne vienas, su dviem vyrais, tačiau tai nesutrukdė egzekucijos, kiekybinė persvara buvo akivaizdi.
Trims dešimtims nusikalstamo pasaulio atstovų iššokus iš automobilių, A.Mockus smūgiais pargriautas ant žemės, pasak liudininko, visi jį spardė, o T.Petrošius dar grasino pistoletu.
Kiti du su A.Mockumi buvę vyrai pabėgo, tačiau netrukus pasigirdo šūviai. Liudininko teigimu, pistoletu taikydamasis į žmones šaudė kartu su A.Mockumi buvęs ir šiuo metu prieš teismą stojęs E.Mikučiauskas.
Pradėjus kristi kulkų pakirstiems agurkiniams, ginklą turėjęs T.Petrošius, pasak liudininko, dar atsišaudė.
Būtinosios ginties ribų neperžengė
Nors ir noriai davęs teisme parodymus valstybės saugomas kaunietis nenorėjo pripažinti priklausęs organizuotai gaujai. Į klausimą, kas tie 30 vyrų, susirinkusių sumušti jiems neįtikusio A.Mockaus, šis bandė išsisukti, esą tai buvo „gatvės ir kiemo draugai“, apie rengiamą egzekuciją sužinoję ir į ją vykę ne kieno nors paprašyti, o spontaniškai – apie planuojamą susibūrimą sužinoję vieni iš kitų.
Pasak prokurorės G.Večerinskienės, E.Mikučiausko kaltę lengvinanti aplinkybė nebent ta, kad jis į Šilainius atvyko neturėdamas tikslo nužudyti Agurkinius, bet susitikti su savo draugu, Kamuolinių atstovu A.Mockumi. Netikėtai draugą užpuolus grupei banditų, šis iš automobilio iš išsitraukęs ginklą ir ėmęs šaudyti į žmones.
Valstybės kaltintojos teigimu, toks elgesys nepateisinamas ir negali būti traktuojamas kaip būtinoji gintis. Į du Agurkinius, A.Arbūzą ir M.Nauronį šauta šiems bandant pasprukti, šūviai buvo paleisti ir į atbuline eiga iš kiemo automobiliu bandžiusį važiuoti T.Petrošių.
Tačiau painią bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė, jog šaudydamas į žmones E.Mikučiauskas būtinosios ginties ribų neperžengė.
Pasak teismo, remiantis liudininkų parodymais užpuolikų buvo išties daug, jie turėjo šaunamuosius ginklus bei lazdas. Tris vyrus jie užpuolė staiga, iš karto ėmė juos mušti, bandė atimti E.Mikučiausko ginklą.
Tai, kad užpuolimas buvo akivaizdus, naudotas intensyvus smurtas ir buvo kilęs realus pavojus, išgelbėjo E.Mikučiauską nuo kalėjimo.
„Jis turėjo teisę gintis kitus, kartu buvusius žmones. Taip pat savo gyvybę, sveikatą bei nuosavybę – šaunamąjį ginklą, kurį bandė atimti užpuolikai“, - konstatavo Kauno apygardos teismas.
Kaunietis dukart išliko gyvas
Teisme liudijęs, su teisėsauga bendradarbiauti sutikęs ir dėl to saugomas kaunietis – vienintelis atpažinęs prieš teismą stojusį E.Mikučiauską. Visi kiti, tiek nukentėję, tiek ir liudininkai kategoriškai neigė, kad tai jis šaudė. Visi kiti liudininkai, išskyrus bylos baigtimi nesuinteresuotus vietos gyventojus, vieni per kitus tikino, kad šaudė mistinis, tamsiais rūbais vilkėjęs ilgaplaukis vyras.
Vieną pasikėsinimą jau išgyvenęs T.Petrošius, kai jį bei kartu vykusį apsaugininką apšaudė automatais ginkluoti nusikaltėliai, teisme demonstravo įžūlumą bei aroganciją. Už grotų patekęs nukentėjusysis tikino nepažįstantis ką tik teisme liudijusio kauniečio, aiškino neturėjęs jokio ginklo.
Regis garsus mafijozas buvo pasiruošęs neigti viską, ko buvo klausiamas. Jis tikino nedalyvavęs egzekucijoje, nepažįstantis nei A.Mockaus, nei prieš teismą stojusio E.Mikučiausko.
Nors T.Petrošius negalėjo paneigti, jog lemtingąjį vakarą Šarkuvos gatvėje buvo sužeistas, jis nurodė visiškai priešingas aplinkybes. Esą savo prabangiu S klasės „Mercedes Benz“ automobiliu kartu su A.Rimgaila namo vežęs draugą N.Tučkų ir netikėtai pamatęs automobiliu važiuojantį kitą Agurkinių atstovą A.Arbūzą. Norėdamas su juo šnektelėti, pasekė paskui.
Neva atsitiktinai pamatęs, kaip konfliktuoja dvi vyrų grupelės, viena jų pasileido bėgti, o kita – vytis. Netrukus nuaidėjo šūviai, tačiau šaudęs vyras, pasak T.Petrošiaus, visai nepanašus į teisiamą E.Mikučiauską.
Savo statusą pabrėžė ir teisme
T.Petrošius savo elgesiu teisme tarsi stengėsi pabrėžti neeilinio organizuotos grupuotės atstovo statusą, į prokurorės klausimą dažniausiai atsakydavo nieko nežinantis ar negalintis prisiminti, o kai kurios jo frazės buvo akivaizdus atsikalbinėjimas.
Į klausimą, kaip jis būdamas sužeistas į pilvą pasišalino iš susišaudymo vietos, T.Petrošius pareiškė tai padaręs „pasišalinimo būdu“.
Į klausimą, kaip jis būdamas sužeistas į pilvą pasišalino iš susišaudymo vietos, T.Petrošius pareiškė tai padaręs „pasišalinimo būdu“.
Teisme liudiję susišaudymą atsitiktinai matę Šilainių gyventojai gerai įsidėmėjo iš kiemo atbuline eiga važiavusį T. Petrošiaus „Mercedes Benz“. Į sprunkantį automobilį buvo šaudoma, o jo keleivis, teisėsaugininkų duomenimis tai buvo agurkinis A.Ringaila, per keleivio langą atsišaudė.
Nei A.Ringaila, nei A.Petrošius teisme neprisipažino buvę ginkluoti. Agurkiniai dievagojosi su šaunamaisiais ginklais neturintys nieko bendra, net negalėtų atskirti pistoleto nuo revolverio.
Gaujos vadeivos „pavaduotoją“ atvedė „Aro“ automatininkai
Bene arogantiškiausiai teisme elgėsi automatais ginkluotų „Aro“ pareigūnų į teismo salę liudyti atvežtas gaujos lyderio S.Velečkos dešiniąja ranka vadinamas 38 metų N.Tučkus.
Kaunietis teisme pasirodė vilkėdamas sportiniu kostiumu, ant kurio nugaros buvo parašyta „CCCP“, savo įžūliu elgesiu tarsi stengėsi pabrėžti neeilinį statusą.
Jis pareiškė nieko neprisimenantis, esą praėjo labai daug laiko, į prokurorės klausimus dažniausiai atsakydavo žodžiu „ne“.
Nors užfiksuota, kad jis ligoninėje lankė per susišaudymą sužeistą T.Petrošių, teisme N.Tučkus tikino taip ir nepaklausęs kokiomis aplinkybėmis šis buvo sužalotas.
„Ne man atsitiko, todėl nelabai ir domėjausi“, - tikino gaujos lyderio dešinioji ranka N.Tučkus. Kaip ir kiti gaujos nariai, N.Tučkus taip pat vengė kalbėti apie vieną galingiausių ne tik mieste, bet ir visoje šalyje vadintą Agurkinių gaują. Net paklaustas, už ką jis šiuo metu suimtas ir kokie nusikaltimai jam inkriminuojami, nusikaltėlis sugebėjo pasityčioti.
„Nepamenu – ten daug straipsnių, o aš nepasiėmiau lapo su jais“, - atrėžė N.Tučkus.
Vadovaujasi nerašytais nusikaltėlių įstatymais
Lrytas.lt kalbintų teisėsaugininkų toks teisme liudijusių kauniečių elgesys nė kiek nestebino. Nenoras kalbėti tiesą sąlygojamas nerašytų nusikaltėlių taisyklių, draudžiančių liudyti net prieš mirtinus priešus.
„Pagrindinis nerašyto nusikaltėlių kodekso reikalavimas – patiems tarpusavyje viską išsiaiškinti, net ir labai stipriai nukentėjus, niekada neduoti parodymų policijos pareigūnams, nebendradarbiauti su prokurorais. Tai ne pirma byla, kurioje apšaudyti, vos gyvi likę taip vadinam bachūrai vėliau tikina nepažįstantys savo skriaudikų, net atsisako nukentėjusiųjų statuso“, - lrytas.lt žurnalistui kalbėjo vienas Kauno kriminalistų.
