Tačiau pareigūnų įsikišimo neprireikė - sukčiavimu, turto pasisavinimu, dokumentų suklastojimu ir suklastotų dokumentų panaudojimu, apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu kaltinama Panevėžio viešbučio „Romantic“ savininkė D.Kuklerienė į teismą atvyko pati.
Moteris paaiškino, kad vasario 21 dieną vykti turėjusio teismo posėdžio ji neignoravo, o į teismą nevyko žinodama, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus ir advokatas.
Pirmadienį D.Kuklierienė Šiaulių apygardos teisme pasirodė gan anksti ir laukdama posėdžio stovėjo nusisukusi į sieną koridoriaus gale. Nuo ją nufotografuoti bandančių žurnalistų moteris veidą slėpė ir teismo salėje.
Kartu su D.Kulieriene į teisiamųjų suolą sėdęs bendrovės „Hidruonis“ direktorius 35 metų Arvydas Kiškis teismo salėje pasirodė tik prieš pat posėdį.
Rekonstrukcijos darbai - tik popieriuje
D.Kuklierienė ir A.Kiškis į teisėsaugininkų akiratį pateko kilus įtarimams dėl pinigų panaudojimo ruošiantis Europos vyrų krepšinio čempionatui.
Buvo įtarta, kad dalis viešbučio „Romantic“, kuriame gyveno čempionato dalyviai, rekonstrukcijos darbų buvo atlikta tik popieriuje.
Įtariama, kad bendrovės „Via Unica“, kuriai priklauso „Romantic“, generalinė direktorė D.Kuklierienė 2012-ųjų birželio pabaigoje susitarė su bendrovės „Hidruonis“ direktoriumi A.Kiškiu, kad šis suras įmonę, kuri, nors neremontuos viešbučio, bet sutiks išrašyti sąskaitą už tariamus darbus.
Tokiu būdu 2012-ųjų rudenį „Romantic“ savininkė D.Kuklierienė galimai pasisavino jos bendrovei priklausantį turtą – daugiau nei 213 tūkstančių litų, kuriuos įtariama pasidalino su jai aferas įvykdyti padėjusiu A.Kiškiu.
Kadangi Panevėžio apygardos teismo teisėjai nuo šios bylos nagrinėjimo nusišalino, ji buvo perduota Šiaulių apygardos teismui.
Atkreipė dėmesį į pavardės kirčiavimą
Pirmadienį į teismo posėdį atvykus abiem kaltinamiesiems bei čia kviestiems liudytojams, bylą buvo nuspręsta nagrinėti iš esmės.
Kaltinamąją išvadą pagarsinusi prokurorė nurodė, kad 2012-ųjų vasarą A.Kiškis su D.Kuklierienei sutarė įvykdyti aferą - A.Kiškio įmonei buvo pervesta 213 tūkstančių litų už darbus, kurių nebuvo atlikta.
Šiuos pinigus A.Kiškis išgrynino ir grąžino D.Kuklierienei. Prokurorės teigimu, A.Kiškiui iš šios sumos atiteko 54 tūkstančiai litų.
D.Kuklierienė yra kaltinama nesumokėjus ir 36 tūkstančius 968 litų PVM mokesčio bei suklastoto dokumento panaudojimu – pernai sausio mėnesį norėdama pateisinti savo nedalyvavimą teismo posėdyje verslininkė pateikė iš gydytojo gautą suklastotą nedarbingumo pažymėjimą.
Po prokurorės kalbos paklausta, ar suprato kuo yra kaltinama, D.Kuklierienė pirmiausia paprašė, kad prokurorė teisingai kirčiuotų jos pavardę.
Paaiškinusi teismui, kaip taisyklingai kirčiuojasi jos pavardė, D.Kuklierienė kalta dėl jai inkriminuotų nusikaltinų neprisipažino.
Kitas kaltinamasis A.Kiškis kaltu prisipažino tik iš dalies.
Gavo suklastotą nedarbingumo pažymėjimą
Liudytojų apklausa prasidėjo nuo viešbutyje „Romantic“ kineziterapeutu dirbančio Artūro Balčiūno apklausos.
D.Kuklierienės paprašytas padėti A.Balčiūnas susisiekė su gydymo įstaigoje dirbančiu pažįstamu vadybininku, kuris surado fiktyvų nedarbingumo pažymėjimą išduoti sutikusią gydytoją.
Prieš teismą liudyti stojęs A.Balčiūnas skundėsi atmintimi. Prisiminti tai, kad vyko prieš metus, A.Balčiūnui padėjo per posėdį pagarsinti jo anksčiau duoti parodymai bei telefoninių pokalbių išklotinės.
Ją priimti sutikusią gydytoją suradusiam A.Balčiūnui D.Kuklierienė telefonu iš pradžių pasitarė bijanti tos gydytojos ir klausė, ką su ja kalbėti.
Vėliau dar kartą A.Balčiūnui paskambinusi D.Kuklierienė liepė, kad gydytoja „be jos parašytų“, nes ji neturinti laiko atvykti.
Paklausta, ką gydytoja turi parašyti, D.Kuklierienė pašnekovui atsakė: „Tegul rašo roto virusą kokį nors“.
Kilo klausimų, kas atliks darbus
Teisme liudijusi buvusi bendrovės „Hidruonis“ buhalterė Asta Mironova sakė, kad įmonė vertėsi finansiniu tarpininkavimu bei statybos darbais: buvo ieškoma darbus atlikti galinčių įmonių ir statybinių medžiagų.
Buhalterė patvirtino, kad 2012-ųjų rugpjūtį ir spalį į bendrovės „Hidruonis“ sąskaitą per tirs kartus įplaukė 213 tūkstančių litų. Šiuos pervedimus pagrindžiančias sąskaitas A.Kiškis buhalterei pateikė tik 2012-ųjų pabaigoje.
Buhalterė suprato, kad šie pinigai yra sumokėti už statybos darbus.
Kadangi be buhalterės ir direktoriaus bendrovėje „Hirdruonis“ tuo metu tedirbo vienas žmogus, A.Mironova A.Kiškio pasiteiravo, kad tuos darbus atliks. Bendrovės direktorius paaiškino, kad tai padarys subrangovai.
Kaip nuo bendrovės sąskaitos buvo nuimti šie pinigai, buhalterė sakė nežinanti.
„Su kuo ir kaip direktorius atsiskaitinėdavo, aš nežinau. Aš gaudavau tik išrašus“, - teisme sakė buvusi bendrovės „Hidruonis“ buhalterė.
Buhalteris pasuko į valstybės tarnybą
Bendrovės „Via Unica“, kuriai priklauso viešbutis „Romantic“, vyriausiuoju buhalteriu dirbęs, o dabar vyriausiuoju Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistu dirbantis Arnordas Maceikis liudydamas teisme tvirtino tik tvarkęs buhalterinę apskaitą ir į statybos darbus, už kuriuos buvo išrašomos sąskaitos, nesikišęs.
Kad visi statybos darbai viešbutyje „Romantic“ jau buvo baigti iki jai pradedant dirbti bendrovėje „Via Unica“, tvirtino ir buvusi šios bendrovės buhalterė Aldona Petkūnienė.
A.Petkūnienė paliudijo, kad D.Kuklierienė jai liepė taisyti bendrovei „Hidruonis“ išrašytą kreditinę sąskaitą.
„Reikėjo anuliuoti sumą, kurią bendrovė „Via Unica“ pervedė bendrovei „Hidruonis“, kitais žodžiais tariant - reikėjo atsisakyti sandėrio“, - teisme prisiminė buvusi „Via Unica“ buhalterė.
Didelę darbo patirtį turinti buhalterė sakė, kad jai buvo sunku logiškai suprasti, kam to prireikė, tačiau kad ir kokiu keistu šis D.Kuklierienės paliepimas pasirodė, A.Petkūnienė jį įvykdė.
Per kitą teismo posėdį bus apklausti likę liudytojai ir ekspertai.
