Vilniaus 3-iame apylinkės teisme dirbusi A.Šimaitienė kaltinama prisidėjusi prie aferos dar 2001 metais – tuo metu ji suklastojo teismo sprendimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Šios klastotės dėka S.Viničenko apgaule užvaldė 1,6 mln. vertės svetimą turtą – žemės sklypą, esantį M.K.Čiurlionio gatvėje.
Kauno apygardos teismas bylą A.Šimaitienės atžvilgiu pernai lapkritį nutraukė, nutaręs, kad suėjo senatis.
Tačiau sostinės teisėjai senatį skaičiavo nuo 2009 metų, kai S.Viničenko, naudodamasis A.Šimaitienės klastotėmis, įgijo žemę, kuri neva anksčiau priklausė jo giminaičiams.
A.Šimaitienės 2001 metais priimtame sprendime dėl nuosavybės teisių atkūrimo S.Viničenko nenurodytas bylos numeris, kiti rekvizitai. Iš tikrųjų nebuvo nei tokios bylos, nei posėdžio.
Tariamas sprendimas buvo perduotas žemėtvarkininkams, kurie nepatikrino, ar tai – tikras dokumentas.
Afera išaiškėjo, prieš keletą metų “Draugystės” viešbutyje svarstant visuomenei pateiktą detalųjį planą.
Į svarstymą atvykę gretimų namų gyventojai stebėjosi, kaip gražintinas sklypas atsirado ten, kur savivaldybė buvo įrengusi automobilių stovėjimo aikštelę.
Dėl machinacijos S.Viničenko Kauno apygardos teismo teisėjai buvo skyrę pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau Apeliacinis teismas ją pakeitė į 26 tūkst. litų baudą.
Bausme sušvelninimo motyvas – nusikaltimas padarytas seniai, jis nebuvo smurtinio pobūdžio.
Pažemino teisėjo vardą
A.Šimaitienė už teisėjo vardo pažeminimą iš pareigų buvo atleista 2011 metų liepą prezidentės Dalios Grybauskaitės dekretu.
Į teisėsaugos akiratį A.Šimaitienė buvo pakliuvusi ir dėl kitų nusikaltimų.
2002 metais įtartinai greitai buvo išnagrinėta byla dėl buto Vilniuje privatizavimo. Išaiškėjo, kad A.Šimaitienės priimtame sprendime buvo įrašytas teismo posėdyje nedalyvavęs asmuo
Teisėjos byla buvo ištirta, ilgą laiką nagrinėta įvairių instancijų teismuose.
2011 metų liepos 1 dieną Apeliacinis teismas panaikino išteisinamąjį nuosprendį A.Šimaitienei ir šio teismo posėdžių sekretorei Jolantai Rutkauskienei.
Tačiau moterys liko nenubaustos, nes, anot teismo, ši byla turėjo būti nutraukta suėjus senaties terminui.
