Teismas konstatavo, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad
sugyventinės seserį nuskriaudęs vyriškis ją išžagino ir mažametę,
ir vėliau, kai ji tapo nepilnamete. Teisėjų kolegijos nuomone,
akivaizdu, kad dėl tokių veiksmų nukentėjusioji, būdama mažametė, o
vėliau - nepilnametė, patyrė psichologinį stresą, pažeminimą,
baimę, dvasinius išgyvenimus, teigiama LAT pranešime spaudai.
Teismas nesumažino mergaitei priteistos neturtinės žalos dydžio
- vyriškis jai privalės sumokėti 20 tūkst. litų neturtinės žalos.
Kitas šioje byloje 6 metų laisvės atėmimo bausme nuteistas
vyriškis sulaukė išteisinamojo nuosprendžio - apeliacinės
instancijos teismas pripažino, kad vyras buvo nuteistas
nepagrįstai, tai yra nenustačius abejonių nekeliančių, patikimų jo
kaltės įrodymų. Todėl Apeliacinis teismas pripažino, kad jo
dalyvavimas išžaginant mergaitę neįrodytas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad vyrui kaltinimai buvo grindžiami
tik nukentėjusios mergaitės parodymais, kurie duoti ikiteisminio
tyrimo pareigūnui, o ne teismui. Pagal formuojamą teismų praktiką
tokie nukentėjusiosios parodymai neturėjo būti traktuojami kaip
turintys įrodomosios reikšmės priimant nuosprendį.
Nuosprendyje pažymima, kad mergaitė pačioje savo parodymų
davimo pradžioje neminėjo antrojo vyriškio veiksmų, jo pavardė
atsirado tik kur kas vėliau. Tai patvirtino ir mergaitės brolis,
kuriam pirmajam ji papasakojo apie išžaginimus.
Prokuroras ir pirmosios instancijos teismas šios informacijos
ir aplinkybių išsamiai neištyrė. Mergaitės parodymai įvairiose
tyrimo stadijose buvo nevienodi, jų, LAT nuomone, negalima vertinti
kaip nuoseklių, jų nepatvirtina kiti įrodymai, kaip to reikalauja
įstatymai.
Be to, vyriškiui įtarimai dėl išžaginimo pateikti praėjus
daugiau kaip 5 metams nuo nusikaltimų, nenurodytas metas, kada jie
buvo padaryti, mergaitė apie juos pasakodama painiojosi, keitė
parodymus ir pan.
Teismas primena, kad nukentėjusioji 2010 m. gruodžio pradžioje
vakare savo broliui telefonu pranešė, kad ją išžagino, todėl po
poros dienų kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybą. Tiriant bylą
paaiškėjo, kad vienas vyriškių ją ne vieną kartą išžagino 2005-2010
m.
Abu apeliacinius skundus pateikę vyrai prašė juos išteisinti.
Trečias šioje byloje minimas vyriškis apeliacinio skundo nepateikė
- jis nuteistas už poveikį liudytojui, o nukentėjusiajai turės
suokėti 500 litų neturtinę žalą.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti
skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.