Kaip rašoma prokuratūros pranešime, 2011 m. lapkričio pabaigoje, dirbdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistu, S.L., turėdamas teisę patekti į komisariato ginklų ir šaudmenų saugyklą, iš ten buvusio seifo paėmė priduotus saugoti šaunamuosius ginklus – pusiau automatinį 9 mm kalibro pistoletą „Kevin“ ir revolverį „ME 38 Compact“. Kartu su ginklais buvo pagrobti ir penki 9 mm kalibro „Browning“ šoviniai.
Pagrobtus ginklus ir šaudmenis S.L. laikė savo asmeninio automobilio daiktų dėtuvėje, o kitiems pareigūnams pasigedus jų ginklų saugykloje – 2012 metų vasarį abu ginklus su šoviniais numetė Prienų policijos komisariato kieme ir vadovams melagingai pranešė, kad juos atsitiktinai ten surado. Dar vienas šovinys buvo rastas šio pareigūno automobilyje atliekant kratą 2012 metų vasario pabaigoje.
Kauno apygardos teismas 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu S.L. išteisino. Tuomet Kauno apygardos prokuratūra pateikė apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.
Šių metų spalio 31 d. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokurorui Ričardui Gailevičiui padavus apeliacinį skundą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą iš esmės ir išteisinamąjį nuosprendį panaikino.
S.L. buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, šaunamojo ginklo bei šaudmenų pagrobimo bei neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis. Subendrinus bausmes, jam skirta 50 parų arešto. Į paskirtą bausmę nutarta įskaityti S.L. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 20 d. iki kovo 1 d.
Apeliacinio teismo nuomone, byloje esančių netiesioginių įrodymų visumos pakanka S.L. kaltei konstatuoti. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad pirmosios instancijos teismo išteisintas S.L. viso proceso metu davė nenuoseklius parodymus, jo teiginius paneigė ir liudytojų, jo buvusių bendradarbių, apklausos.
Nagrinėjant apeliacinį skundą valstybės kaltinimą palaikiusio Generalinės prokuratūros prokuroro Rolando Stankevičiaus teigimu, kaltinamasis teisme bandė neigti savo kaltę.
„Džiaugiuosi, kad Apeliacinis teismas nusprendė atlikti išsamų įrodymų tyrimą, apklausė daug liudytojų, įsigilino į faktines bylos aplinkybes“, – po apkaltinamojo nuosprendžio sakė prokuroras R.Stankevičius.