„Turėjau neblogai mokamą darbą vienoje Londono degalinių, kūriau savo ateitį ir staiga visa tai sugriuvo vien todėl, kad Klaipėdos teisėsaugininkai sulipdė tokią nusikaltimo versiją, kurioje man buvo numatytas įtariamojo vaidmuo“, – teigė kol kas iš Klaipėdos niekur negalintis išvykti vyras.
A.Molnikas buvo teisiamas už tai, jog prieš ketverius metus per konfliktą peiliu 8 kartus dūrė Sergejui Selivanovui ir jį sunkiai suluošino.
Užteko liudytojo pasakojimo
Bet baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismas nusprendė, kad apkaltinti A.Molniką sunkiu kūno sužalojimu prokuratūra neturėjo pagrindo, nes nesugebėjo įrodyti, jog būtent jis padarė šį nusikaltimą.
A.Molniko tariama kaltė buvo grindžiama vienintelio liudytojo Sergejaus Semeniuko parodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas teisėjo šis liudytojas papasakojo, kad jo lydimas S.Selivanovas užėjo į namo laiptinę, kurioje susitiko su ten gyvenančia pažįstama moterimi – A.Molniko sugyventine.
Po to laiptais nusileidęs kažkoks vyras ėmė konfliktuoti su S.Selivanovu – tarp jų kilo grumtynės, kurių metu jo draugas buvo sužalotas peiliu.
Bet nė vienos apklausos metu liudytojas nenurodė, kad S.Selivanovo užpuolikas buvo A.Molnikas.
Nagrinėjant bylą teisme dar kartą apklausti S.Semeniuko nebuvo galimybės, nes jis šįmet kovo mėnesį žuvo iškritęs iš devinto aukšto.
Vien prielaidų nepakako
Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs teismas nustatė, kad tyrėjai privalėjo surinkti visus objektyvius duomenis, kuriais remiantis būtų galima padaryti neginčijamą išvadą dėl teisiamojo kaltės.
Nors kaltinime nustatyta konkreti nusikaltimo vieta – namo laiptinė, ji nebuvo apžiūrėta. Nebuvo apklausti laiptinės gyventojai. Laiptinę valiusi valytoja tariamoje nusikaltimo vietoje nepastebėjo kraujo dėmių.
Todėl liudytojo S.Semeniuko parodymai dėl konkrečios nusikaltimo vietos liko nepatvirtinti jokiais kitais objektyviais duomenimis. Tad vadovaujantis vien tik šiais parodymais priimti apkaltinamojo nuosprendžio negalima.
Teismas pripažino, kad pagal byloje esančius duomenis galima daryti prielaidą, jog nukentėjusįjį sužalojo A.Molnikas, tačiau to nepatvirtina jokie įrodymai.
Teismas pabrėžė, kad bet kokios kilusios abejonės dėl asmens kaltės aiškinamos jo naudai, o apkaltinamasis nuosprendis negali būti paremtas vien spėjimais.
Apie įtarimus nepranešta
Išteisintas A.Molnikas pasakojo, kad apie jam mestus įtarimus ir Lietuvos paskelbtą Europos arešto orderį sužinojo tiktai praėjusių metų pradžioje, kai į degalinę atėję Anglijos pareigūnai jam uždėjo antrankius.
„Aš juk Londone nesislapsčiau. Gyvenau pas motiną. Mano adresą Anglijoje žinojo Klaipėdoje gyvenantis mano sūnus.
Prokurorai galėjo išsiųsti man šaukimą į apklausą ir aš pats už savo, o ne valstybės pinigus būčiau atvykęs į Klaipėdą“, – kalbėjo klaipėdietis.
Laukdamas ekstradicijos jis Anglijoje į laisvę buvo paleistas už 5 tūkst. svarų (apie 22 tūkst. litų) užstatą, iš jo net nebuvo paimti asmens dokumentai ir lietuvis iki ekstradicijos toliau dirbo degalinėje.
Tačiau šiemet gegužės viduryje į Klaipėdą parvežtas A.Molnikas iš karto buvo suimtas, o užstato galimybės kardomąją priemonę skyręs teismas netgi nesvarstė.
Sužalotajam – nuosprendis
Įdomiausia tai, kad kol A.Molnikas gyveno Anglijoje ir nieko nenutuokė apie Lietuvoje jam pareikštus įtarimus, pats nukentėjusysis S.Selivanovas prieš pustrečių metų buvo nuteistas už melagingus parodymus.
Ikiteisminio tyrimo metu jis iš pradžių teigė, kad jį užpuolė vienas vyras, o vėliau – kad sužalojo grupė nepilnamečių.
Bet S.Selivanovas visą laiką neigė, kad nusikaltimas esą įvykęs namo laiptinėje, o jį peiliu sužalojęs asmuo – jo geras pažįstamas A.Molnikas, kuris tuo metu jau buvo įtariamasis.
Melagingų parodymų davimu ir sąmoningu tyrėjų klaidinimu S.Selivanovą apkaltinę prokurorai buvo įsitikinę, kad anksčiau teistas nukentėjusysis elgiasi pagal nerašytus kalinių įstatymus – stengiasi nuo bausmės išsukti ne kartą teistą A.Molniką ir tyčia meluoja. Už tai 2012 metų kovą S.Selivanovui teismas skyrė areštą ir piniginę baudą.
Po to, kai teisme taip ir liko neįrodyta, kad nusikaltimą įvykdė A.Molnikas, nuteistuoju virtęs nukentėjusysis dabar prašo atnaujinti jo bylą.
Klaipėdos apygardos prokuratūra teigia, kad taškas šioje istorijoje dar nepadėtas, ir išteisinamąjį nuosprendį ketina skųsti.
A.Molniko advokatas Rimvydas Kairys pastebėjo, jog apie tikrųjų nusikaltėlių paiešką prokurorai net nebekalba.
Be to, įsiteisėjus nuosprendžiui A.Molnikas turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu valstybei dėl patirtos žalos atlyginimo. Juk 4 mėnesius už grotų jis praleido be kaltės.