Trečiadienį Vilniaus apygardos teismo posėdis prasidėjo nuo proceso dalyvių ginčų – nukentėjusiesiems atstovaujantys advokatai teismo prašė iš naujo liudytojų į teismą nekviesti, tik pagarsinti jų parodymus, teisiamųjų gynėjai teigė atvirkščiai: esą dauguma liudytojų būtina apklausti iš naujo, nes yra nagrinėjama ne tik teisiamųjų, bet ir Drąsiaus Kedžio, kuris mirė teismui neprasidėjus, kaltė.
Teismas nusprendė iš naujo liudytojų nekviesti, jų parodymai bus pagarsinti. Liudytojai į teismą būtų kviečiami tik tokiu atveju, jei proceso dalyviams kiltų papildomų klausimų. Kada bus skirta ekspertizė R.Ivanauskui, teismas kol kas nenusprendė.
R.Ivanausko advokatas Artūras Bauža teismo taip pat prašė skirti jo ginamajam ekspertizę, kuri turėtų atsakyti, ar D.Kedžio bendrininkas gali dalyvauti teismo posėdžiuose.
Pradėjus bylą nagrinėti iš naujo, vėl buvo patikrintos teisiamųjų tapatybės, pagarsintas kaltinamasis aktas, kuriame teigiama, kad R.Ivanauskas ir E.Barauskaitė aktyviai padėjo D.Kedžiui ruoštis žmogžudystėms, ieškojo jam pagalbininko ir patys atvežė D.Kedį į Vilnių pas bendrininku turėjusį tapti Mindaugą Žalimą.
„Kaltas neprisipažįstu, nes tai melas. Nesveikas melas. Baisu, gydyti reikia žmogų“, – paklaustas, ar prisipažįsta kaltas, atsakė R.Ivanauskas.
„Kaltinimą suprantu, bet kalta neprisipažįstu“, – pareiškė E.Barauskaitė.
Į teismo posėdį yra atvykę liudytojai – Čikagoje nuo teisėsaugos pasislėpusios Neringos Venckienės buvęs sutuoktinis Aidas Venckus ir praėjusį penktadienį teismo išteisinti Visvaldas Račkauskas ir Vitalijus Vitkovskis.
Kad nereikėtų jų kviesti dar kartą, teismas nusprendė juos apklausti trečiadienį.
V.Račkauskas nusprendė tylėti
V.Račkauskas buvo kaltinamasis kitoje byloje, tad teismas nusprendė jo neįspėti dėl melagingų parodymų davimo bei paklausė, ar sutinka duoti parodymus. „Kadangi nuosprendis dar neįsiteisėjęs, pasinaudosiu konstitucine teise ir parodymų neduosiu“, – atsakė V.Račkauskas.
Duoti parodymus atsisakė ir V.Vitkovskis bei Tomas Ulpis. „Norėčiau duoti parodymus, bet mano parodymai be parašo yra niekiniai, be to, gali būti panaudoti prieš mane, jei viskas toliau klostysis. Labai norėčiau duoti parodymus, noriu, bet negaliu“, – sakė T.Ulpis.
Apklausti buvusius ir esamus policijos pareigūnus prašė R.Ivanausko ir E.Barauskaitės advokatai.
„Aplinkybių, kurios būtų reikšmingos šiai bylai, aš nežinau, bet žinau aplinkybes, susijusias su kai kuriais asmenimis, buvau D.Kedžio ir mergaitės atstovas, todėl atskleisti tų aplinkybių negaliu“, – vos tik įėjęs į salę pareiškė A.Venckus.
Paklaustas apie jo susitikimą su portalo lrytas.lt žurnalistu Artūru Jančiu, A.Venckus pareiškė, kad būtent žurnalistas norėjo, jog jis dalyvautų jo ir D.Kedžio pokalbyje, ir jam nesakė, kad N.Venckienės kolega Jonas Furmanavičius galėjo būti pedofilas.
„Jis primygtinai reikalavo, kad dalyvaučiau pokalbyje, nes jam yra kilę teisinių klausimų dėl D.Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės bylinėjimosi“, – aiškino A.Venckus.
„Niekas iš nieko nebuvo išsirinkta, buvo parodyta daug nuotraukų, mergaitė išsirinko pati“, – kalbėjo A.Venckus, paklaustas, kodėl iš daugelio teisėjų buvo išsirinktas būtent J.Furmanavičius.
Pagarsinus A.Jančio teismui duotus parodymus, A.Venckus vėl pakartojo tą patį: esą žurnalistą matė tik vieną kartą ir susitikti su juo norėjo pats žurnalistas. „Nebuvau, nesu ir nebūsiu „Lietuvos ryto“ neįvardintas šaltinis. Straipsnyje aiškiai parašyta, kad apie J.Furmanavičių žurnalistui pasakė neįvardintas šaltinis“, – kalbėjo buvęs N.Venckienės sutuoktinis.
A.Venckus teigė nežinojęs, kad D.Kedys filmuoja savo dukrą, nieko nežino nei apie filmo kūrimą, nei apie jo platinimą.
R.Ivanauską A.Venckus sakė pažįstantis, netgi buvo su juo viename vakarėlyje, tačiau apie M.Žalimą nebuvo nieko girdėjęs iki 2011 metų lapkričio, kol jis nepasirodė televizijoje.
Apklausus A.Venckų, duoti parodymus buvo pasiūlyta R.Ivanauskui ir E.Barauskaitei, bet jų advokatai pareiškė, kad teisiamieji parodymus duos tik po to, kai bus pagarsinti visų liudytojų parodymai, kuriuos garsinti teisme pradėta jau trečiadienį.
