Tokį sprendimą teismas priėmė nusprendęs, kad pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo buvusio teisėjo nusikaltimus, teisingai parinko bausmės rūšį ir dydį, bet neteisingai subendrino paskirtas bausmes, todėl galutinės baudos dydis buvo pakoreguotas.
Teismas, atsakydamas į prokuroro apeliaciniame skunde pareikštą prašymą paskirti R. Skirtunui realią laisvės atėmimo bausmę, pasisakė, kad bauda yra pakankama tiek bendrajai, tiek specialiajai prevencijai, tiek apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Tuo pačiu nuosprendžiu Apeliacinio teismo teisėjų kolegija išteisino Laimoną Jurgelevičių dėl prekybos poveikiu teisėjui. Apeliacinio teismo kolegijos nuomone, byloje neįrodyta, kad L. Jurgelevičius tiesiogiai ar per advokatą būtų pažadėjęs, sutikęs duoti ar davęs R. Skirtunui 2 tūkst. Lt kyšį, kad šis paveiktų Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką paskirti L. Jurgelevičiaus bylą nagrinėti R. Skirtunui. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad tartis su skyriaus pirmininku iniciatyvą parodė pats R. Skirtunas, o ne to jo prašė L. Jurgelevičius. Byloje esančiais duomenimis, L. Jurgelevičiui buvo svarbu, kad byla patektų pas R. Skirtuną, o kaip tai bus padaryta, jam nebuvo svarbu.
Dėl taip pat neteisingai subendrintų bausmių L. Jurgelevičiui teks atlikti ne 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bet kalėti 4 metus - 3 mėnesiais mažiau.
Kauno apygardos teismo šių metų kovo 24-osios nuosprendžiu R. Skirtunas nuteistas už kyšio paėmimą ir prekybą poveikiu, o L. Jurgelevičius - už prekybą poveikiu ir teisėjo papirkimą.
Apeliaciniame skunde Vilniaus apygardos prokuroras prašė R. Skirtunui skirti laisvės atėmimą 3 m. ir 1 mėn. R. Skirtuno gynėjas prašė perkvalifikuoti buvusio teisėjo veiką ir paskirti jam gerokai švelnesnę 100 MGL dydžio baudą. L. Jurgelevičiaus gynėjas prašė išteisinti jo ginamąjį dėl prekybos poveikiu advokatui ir teisėjui bei paskriti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Gynėjų skundai iš dalies buvo patenkinti, o prokuroro - atmestas.
Pasak LAT pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės teigimu, šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
