Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras ne tik paprašė skirti onkologei 5700 eurų baudą, bet ir teismo paprašė pilnai patenkinti nukentėjusiais šioje byloje pripažintų Aldonos ir Aleksandro Ūsų, Guodos Sakalinskaitės-Ūsienės, Tatjanos ir Stasio Stankūnų bei Laimutės Stankūnaitės civilinius ieškinius, kurių bendra suma yra 180 tūkst. eurų.
Taip pat iš L.Plėšnienės prašoma priteisti nukentėjusiųjų turėtas teismines išlaidas.
„Jie nori tik pasipinigauti, jiems reikalingi tik pinigai“, – išgirdus prokuroro prašymą, bylą nagrinėjančio Vilniaus miesto apylinkės teismo salėje nuvilnijo nepatenkintos „violetinės“ publikos balsai.
Į teismą gausiai susirinkę bėglės Neringos Venckienės ir jos dviem žmogžudystėmis įtariamo brolio Drąsiaus Kedžio gerbėjai pirmadienį elgėsi itin įžūliai. Jie ne tik visą posėdį kalbėjosi tarpusavyje, bet ir laidė įvairiausias replikas, kai prokuroras, nukentėjusieji ir jų advokatai sakė baigiamąsias kalbas.
„Reikėjo savo dukras auklėti“, – replikavo jie Stankūnams. „Aha, padorus žmogus, bet vaikščiojo be apatinių. Visi tai matė“, – burbėjo kalbant Ūsams.
Bene labiausiai „violetinius“ veikėjus papiktino A.Ūso ir G.Sakalinskaitės-Ūsienės kalbos, nes A.Ūsas N.Venckienę pavadino nusikaltėle, o jos gerbėjus – nusikalstama grupuote.
G.Sakalinskaitė-Ūsienė suabejojo L.Plėšnienės morale ir pasakė, kad onkologė atstovauja garbingai profesijai, tačiau yra niekingas žmogus.
„Vargšė, pedofilų gynėja“, – sušnypštė salė.
Nuo susirinkusios publikos kliuvo ir nukentėjusiųjų advokatams bei prokurorams. Ūsų advokato sakinys, kad daugelis pedofilijos šalininkų jau atsikvošėjo ir pamatė, kad jokios pedofilijos nebuvo, salėje sukėlė isterišką juoką, o prokuroro panaudotą žodį „klika“ daugelis priėmė kaip asmeninį įžeidimą ir pradėjo prokurorui grasinti teismais.
Sakydamos baigiamąsias kalbas tiek A.Ūsienė, tiek T.Stankūnienė apsiverkė.
„Tai žiauri netiesa. Netiesa apie vyndėmę. Yra visi įrodymai nuo gimimo iki mirties, kad jokios vyndėmės nebuvo“, – kalbėjo A.Ūsienė ir stebėjosi, jei išties jos sūnus ir L.Stankūnaitė su seserimi bei jos dukra buvo pas L.Plėšnienę, kodėl ši apie jų vizitą nepranešė prokurorams, o apie jį papasakojo tik tada, kai tiek A.Ūsas, tiek V.Naruševičienė jau buvo mirę.
„Kodėl tokia svarbi žinia nebuvo pranešta prokuratūrai, o kažkokiai bobai iš patvorio, kodėl nebuvo pranešta, kai sūnus buvo gyvas, kai tai buvo galima patikrinti? Visa ši istorija buvo sukurta paskutinę minutę, nes kitaip būtų sukurta kas nors įtikinamesnio už tai, kad ateina vyras dėl tokio intymaus dalyko ir vedasi vaiką ir moterį, kurią yra matęs vos porą kartų. Mano sūnus buvo suaugęs žmogus ir pas gydytoją ėjo vienas“, – kalbėjo A.Ūsienė.
„Kodėl šita, nežinau kaip ją pavadinti, tylėjo, kai mano dukra dar buvo gyva, kai A.Ūsas buvo gyvas, kai jie galėjo apsiginti? Ji sako, kad turi šešis vaikus, nesuprantu, kaip ji juos augina, ko ji juos išmokys“, – sakė T.Stankūnienė ir gydytojai palinkėjo, kad už tai, ką ji padarė, jos šeimai ir jai likimas grąžintų atitinkamai.
L.Plėšnienės advokatas pripažino, kad televizijos laidoje jo ginamosios žodžiai galėjo atrodyti šmeižikiški, tačiau dėl visko esą yra kalta ne L.Plėšnienė, o interviu iš jos ėmusi žurnalistė Rūta Janutienė.
Esą L.Plėšnienė nenorėjo ir neturėjo tikslo nieko šmeižti, ji visą laiką abejojo, ar pas ją tikrai buvo atėję A.Ūsas, L.Stankūnaitė, V.Naruševičienė ir jos dukra, todėl tylėjo, bet po R.Janutienės skambučio suprato, kad žurnalistė turi tokios pačios informacijos, ir tai esą sustiprino jos įsitikinimus.
Advokatas paprašė L.Plėšnienę išteisinti, o dėl A.Ūso ir V.Naruševičienės atminimo paniekinimo bylą nutraukti, nes esą šiam nusikaltimui jau suėjo senatis.
L.Plėšnienės paskutinė kalba buvo labai trumpa. „Aš jokio nusikaltimo nepadariau, nešmeižiau, sakiau savo nuomonę, todėl prašau mane visiškai išteisinti“, – pratarė ji.
Nuosprendį L.Plėšnienei teismas skelbs rugsėjo 3 dieną.
