Vilniaus rajone esančio Pavalkių kaimo gyventojų kasdienybė nustebino nužudymo bylą nagrinėjančius Vilniaus apygardos teismo (VAT) teisėjus.
Teisėjų kolegijos nariai kelis kartus tikslinosi, ar sutuoktiniai tikrai gyveno vienoje patalpoje su arkliu, o iš sodo sugrįždavo tiktai tuomet, kai pragerdavo visą pašalpą.
Mušė už neištikimybę
Apie savo buitį teisme pasakojo žmonos nužudymu kaltinamas 56 metų Vikentijus Svatkovskis. Vyras net nebandė slėpti, kad jų šeimoje muštynės buvo įprastas dalykas, ir tikino, jog tam buvo rimtų priežasčių.
Praėjusių metų rudenį po visą savaitę trukusio smurto ir išgertuvių 54 metų moteris komos būsenos pateko į ligoninę.
V.Svatkovskis pasakojo, kad viskas prasidėjo spalio 7-ąją. Savo brolio sodyboje malkinę statęs vyras vakare grįžo namo ir rado žmoną gulinčią su meilužiu.
V.Svatkovskis tikino šį vyrą matęs pirmą kartą, tačiau neabejojo, kad tai – taksistas Pranas. Dažnai iš namų kelioms dienoms išeidavusi žmona sakydavo, jog buvo pas taksistą kitame kaime.
„Tas vyras pabėgo, o žmonai aš trenkiau delnu per veidą.
Nesmarkiai, bet žandas pamėlo“, – pasakojo V.Svatkovskis. Supykęs ant sutuoktinės vyras teigė vėl išvykęs pas brolį ir sugrįžo tik po dviejų dienų.
Neleido gerti tris dienas
Susitikimas su žmona vėl prasidėjo smūgiais.
Aptikęs ją gulinčią prie sofos, vyras griebė diržą ir kelis kartus sudavė į pilvą.
Nuo smūgių prabudusiai sutuoktinei jis padėjo įlipti į lovą, kur ji išmiegojo iki ryto.
„Ką veikėte ryte?“ – domėjosi teisėjai. „Gėrėme pilstuką“, – nedvejodamas atsakė teisiamasis.
Sutuoktiniams kompaniją palaikydavo tai vienas, tai kitas kaimynas.
Dar kitą dieną moteris pasijuto blogai ir paprašė iškviesti greitąją. Tačiau medikai į ligoninę jos nesivežė – moteris buvo smarkiai apgirtusi.
Po to dar tris dienas negaluojančiai žmonai V.Svatkovskis degtinės nedavė.
„Ji prašė, bet nedaviau“, – tikino vyras, tačiau teisme suabejojo, ar elgėsi teisingai: „O gal būtų pasveikusi?“
Apie arklį melavo?
Moteris į ligoninę buvo atvežta komos būsenos, visas jos kūnas buvo nusėtas kraujosruvų. Išsigandęs V.Svatkovskis medikams paaiškino, kad žmoną suspardė arklys.
Teisme paaiškėjo, kad pora su gyvuliu gyveno vienoje patalpoje, tik jis buvo laikomas už pertvaros. Į ūkinį pastatą jie persikėlė sudegus namui.
Moters gyvybė ligoninėje užgeso po pusantro mėnesio trukusio gydymo.
V.Svatkovskis teigė netikintis, kad žmona mirė nuo jo suduotų smūgių.
„Gal infarktas, o gal insultas, bet tikriausiai pražudė degtinė“, – mirties priežastis spėliojo teisiamasis.
Pragėrė net vištas
Iš komos nubudusią žmoną ligoninėje lankė ne tik vyras, bet ir jos sūnus iš ankstesnės santuokos Jurijus P. Jis tikino, kad kalbėti negalinti moteris linktelėjo galvą paklausta, ar ją sumušė V.Svatkovskis.
Jurijus P. pasakojo, kad į Pavalkių kaimą pas motiną pastaruoju metu užsukdavo itin retai, nes kaskart atvažiavęs ją rasdavo girtą ir kraujosruvų nusėtu veidu.
Sūnus teigė, kad visos jo pastangos padėti motinai nuėjo niekais: „Kad turėtų kuo rūpintis ir negertų, nupirkau jai vištų, dar žadėjau atvežti kiaulių.
Bet paskambinusi kaimynė pasakė, kad nevargčiau, nes vištas jie jau pragėrė.“
