Nepaisant to, Vilniaus apygardos teismo (VAT) teisėjų kolegija nusprendė apklausti liudytoją – buvusį bendrovės „Lietuvos dujos“ generalinį direktorių Viktorą Valentukevičių.
Tam prieštaravo bendrovės „Vilniaus energija“ valdybos pirmininko Jeano Sacreste'o advokatai.
„Išvadų vertimui prireikė penkių mėnesių, bet jas išvertus mano klientas neturėjo galimybės susipažinti su vertimais. Tik juos perskaitę mes galėsime užduoti klausimus liudytojams“, – pareiškė advokatas iš Prancūzijos Christophe'as Ingrainas.
Jis priminė Europos žmogaus teisių konvencijoje numatytą teisę į teisingą teismą, kuri reikalauja, kad prokuroras, ir gynėjai būtų gerai susipažinę su byla. Advokatas pabrėžė, jog Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT) yra pripažinęs, kad kaltinamasis turi absoliučią teisę žinoti, kuo yra kaltinamas“.
„Byla – labai sudėtinga, kurioje nurodyta konkreti žala. Mes iki šiol nesuprantame, kaip ji buvo apskaičiuota, todėl negalime užduoti klausimų“, – kalbėjo Ch.Ingrainas.
Prancūzas stebėjosi, jog vienintelis šios bylos posėdis įvyko balandžio mėnesį ir iki rugpjūčio pabaigos ji nepasistūmėjo nė žingsnio.
Negana to, paaiškėjo, jog vienintelis teismo posėdis, per kurį buvo pagarsintas kaltinamasis aktas, dėl techninių kliūčių nebuvo įrašytas. Įrašinėti teismo posėdžius reikalauja įstatymai.
Šio posėdžio garso įrašą iš VAT gavęs J.Sacreste'o advokatas Andrius Baranskis įsitikino, jog jame nesigirdi nė vieno žodžio, tik šnypštimas. Advokatas reikalavo pakartoti vienintelį iki šiol įvykusį posėdį, bet teisėjai pasiūlė jame išsakytų teiginių ieškoti sekretorės rašytame protokole.
Advokatai teismui priminė, jog pirmiausia buvo planuota apklausti kaltinamuosius, nes jie nebuvo davę parodymų ikiteisminio tyrimo metu.
Nustebęs dėl bylos nagrinėjimo eigos, Ch.Ingrainas VAT pateikė keletą EŽTT sprendimų. Tačiau jie buvo prancūzų kalba, todėl teismas atsisakė juos prijungti prie bylos.
