Jis nustatė, kad dviratininką automobilis pastūmė iš galo ir prispaudė prie gatvės apšvietimo stulpo. Nors P.Dimšos pasirinktas ekspertas – teismo medikas, jis iš avarijos vietos schemų ir nuotraukų padarė išvadą, kad P.Dimšos automobilis „Volkswagen Polo“ avarijoje nedalyvavo.
Šios išvados buvo pagarsintos Vilniaus apygardos teisme (VAT), kuris nagrinėja šešerių metų nelaisvės bausme nuteisto P.Dimšos skundą.
Aktorius siekia įrodyti, kad 2013 metų liepos 17-ąją dviračiu važiavusį 24 metų Šarūną Surblį partrenkė ne jo, o kitas automobilis.
Vestuvėms besiruošiantis jaunuolis po dešimties dienų mirė ligoninėje.
Teismas pripažino, jog tragiškai pasibaigusią avariją P.Dimša padarė neblaivus.
Praėjus dviem valandoms po avarijos aktoriui buvo nustatytas 1,67 promilės girtumas.
VAT apklausė ir teismo medicinos ekspertą Sigitą Laimą, kuris aiškinasi avarijoje sužaloto jaunuolio mirties priežastis. Liudytoją kiek nustebino, P.Dimšos pasirinktas medicinos ekspertas pateikė išvadą apie automobilio apgadinimą.
„Mūsų išvadose yra bendro tiek, kad abiejose kalbama apie avariją, kurioje dalyvavo automobilis ir dviratininkas“, – aiškino teismo iškviestas ekspertas S.Laima.
Teismas nusprendė apklausti ir iš Lenkijos atvykusį R.Bojaruną, kuris VAT pateikė 2006 metais išduotą ir , jo teigimu, iki kitų metų galiojančią teismo medicinos gydytojo licenciją.
Lenkijoje R.Bojarunas keletą metų dirbo gydytoju patologu, o kaip medicinos ekspertas pastarąjį kartą jis ekspertizę atliko prieš penkerius metus. Šio eksperto pagalbos paprašė P.Dimšos advokatas Jonas Skruzdys.
Ekspertas prisipažino, jog išvadą apie P.Dimšos automobilį jis parašė net nematęs šios transporto priemonės.
„Pagal kūno sužalojimus akivaizdu, kad smūgis buvo labai stiprus, o ant automobilio „Volkswagen Polo“ tokių apgadinimų nesimato“, – paaiškino iš nuotraukų išvadas parašęs specialistas.
