Jai nepalankų Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį onkologė apskundė Vilniaus apygardos teismui. Moteris tvirtina nieko nešmeižusi, o tik pasakiusi savo nuomonę.
L.Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismas planuoja pradėti nagrinėti lapkričio 3 dieną.
Byla atsitiktinės atrankos būdu atiteko teisėjui Audriui Cininui, su kuriuo L.Bloznelytei-Plėšnienei jau teko susidurti Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuris nagrinėjo A.Ūso baudžiamąją bylą.
A.Cininas šioje byloje vadovavo teisėjų kolegijai, o L.Bloznelytė-Plėšnienė į teismą buvo iškviesta kaip liudytoja.
Jos liudijimas galėjo aukštyn kojomis apversti L.Stankūnaitės dukters tvirkinimu kaltinto A.Ūso bylą, tačiau paaiškėjo, kad pasakodama apie jos kabinete tariamai apsilankiusius išgalvotos pedofilijos istorijos veikėjus ir vyndėmę ant A.Ūso lyties organo gydytoja paprasčiausiai fantazavo.
Išteisinus A.Ūsą L.Bloznelytės-Plėšnienės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo.
Jis buvo nutrauktas, nes onkologė buvo drąsi tik Rūtos Janutienės laidoje, o kalbėdama ikiteisminio tyrimo metu prokuratūroje ir teisme jau kategoriškai neteigė, kad pas ją tikrai buvo apsilankę A.Ūsas, L.Stankūnaitė ir V.Naruševičienė su savo dukterimi.
Nutraukus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, buvo pradėtas kitas – dėl mirusiųjų atminimo paniekinimo ir šmeižimo.
Bylą nagrinėjant Vilniaus miesto apylinkės teisme L.Bloznelytei-Plėšnienei nepavyko įrodyti, kad jos kabinete prieš kelerius metus tikrai buvo apsilankę išgalvotos pedofilijos istorijos dalyviai, o A.Ūsas nuo savo lyties organo bandė pašalinti net 10 centimetrų dydžio vyndėmę, kuri, pasak onkologės, užėmė maždaug trečdalį organo ploto.
Šių metų rugsėjo 3 dieną L.Bloznelytė-Plėšnienė buvo pripažinta kalta dėl mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimo. Jai skirta 3760 eurų bauda.
Taip pat iš dalies patenkinti nukentėjusiųjų L.Stankūnaitės, Tatjanos ir Stasio Stankūnų, Aldonos ir Aleksandro Ūsų bei Guodos Sakalinskaitės-Ūsienės civiliniai ieškiniai.
2009 metų spalio 5 dieną nušautos V.Naruševičienės ir 2010 metų birželio 13 dieną keistomis aplinkybėmis žuvusio A.Ūso tėvams ir našlei teismas priteisė po 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti, L.Stankūnaitei – 10 tūkstančių eurų.
L.Plėšnienė taip pat turės sumokėti 2339 eurus A.Ūsienei. Tokią sumą Ūsų šeima išleido advokatams, kai ne vienus metus bandė į teisiamųjų suolą pasodinti jų sūnų apšmeižusią onkologę.
Iš viso gydytoja turėtų sumokėti 31 tūkstantį 99 eurus, tačiau pasinaudojo savo teise ir nuosprendį apskundė.
L.Bloznelytė-Plėšnienė teisėsaugos akiratyje atsidūrė po to, kai televizijos laidoje melavo, kad į jos privatų kabinetą buvo atėję Garliavos istorijos dalyviai, o A.Ūsas moterų ir vaiko akivaizdoje išsitraukė savo lyties organą ir liepė nuo jo pašalinti didelę vyndėmę.
Onkologė šalinti atsisakė, todėl ją užsipuolė V.Naruševičienė.
Pacientai, pasak L.Bloznelytės-Plėšnienės, apie save pasakė tik tiek, kad jie yra iš Garliavos, nors tuo metu L.Stankūnaitė jau buvo išėjusi iš Kedžių namų Klonio gatvėje, o A.Ūsas su V.Naruševičiene niekada Garliavoje negyveno.
Kaip teisme pasakojo gydytoja, kilus skandalui ji esą atpažino, kad pas ją buvo atėję Kedžių ir Venckų pedofilija kaltinami žmonės, ir nuskubėjo į Klonio gatvę šia informacija pasidalyti su Neringa Venckiene.
Tąkart N.Venckienės onkologės žinios nesudomino, tačiau 2012 metų gegužę, išvadavus L.Stankūnaitės dukrą iš laikinosios globėjos namų, jai paskambinusi N.Venckienė nurodė pasikalbėti su R.Janutiene.
